Дело № 11-79/ 2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.

при секретаре Уваровой М.В.

с участием представителя истца - ООО «Издательство «Учитель» Дель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Издательство «Учитель» к Долгову Д.М., ООО «Управляющая компания «Емкор», МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района г.Волгограда», ООО «Управляющая компания «НАШ ДОМ КИРОВСКИЙ» о возмещении ущерба по апелляционной жалобе Долгова Д.М. на решение мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 08.06.2010 года,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Издательство «Учитель» обратился к мировому судье с иском к Долгову Д.М., ООО «Управляющая компания «Емкор», МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района г.Волгограда», ООО «Управляющая компания «НАШ ДОМ КИРОВСКИЙ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 08.06.2010 года исковые требования ООО «Издательство «Учитель» удовлетворены частично.

Долговым Д.М. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, просит его отменить.

Долгов Д.М. в судебное заседание дважды не явился 23.08.2010 года, 07.09.2010 года. В нарушении п. 1 ст. 167 ГПК РФ, Долгов Д.М. не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. Поэтому суд признает причину неявки неуважительной.

Представитель истца - ООО «Издательство «Учитель» Дель Н.В. в судебном заседании полагала оставить апелляционную жалобу Долгова Д.М. без рассмотрения, в связи с тем, что он дважды не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Представители ответчиков - ООО «Управляющая компания «Емкор», МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района г.Волгограда», ООО «Управляющая компания «НАШ ДОМ КИРОВСКИЙ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает апелляционную жалобу Долгова Д.М. оставить без рассмотрения.          

Согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании, заявитель Долгов Д.М. в суд не явился дважды 23.08.2010 года и 07.09.2010 года, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, однако, не известил суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин. Суд, признает причину неявки в суд неуважительной и полагает оставить апелляционную жалобу Долгова Д.М. без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Долгова Д.М. на решение мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 08.06.2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Издательство «Учитель» к Долгову Д.М., ООО «Управляющая компания «Емкор», МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района г.Волгограда», ООО «Управляющая компания «НАШ ДОМ КИРОВСКИЙ» о возмещении ущерба - оставить без рассмотрения.

Судья -