Дело №11-89/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Асатиани Д.В.
При секретаре – Архадыкове В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2010 года в городе Волгограде частную жалобу представителя истца Кувакиной Т.Г. - Арчакова М.У. на определение мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 09.08.2010 года об оставлении искового заявления Кувакиной Т.Г. к администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда, комитету по земельным ресурсам администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок - без движения.
У С Т А Н О В И Л :
Кувакина Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер:№,расположенный в <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилой дом с надворными постройками на участке <данные изъяты> в <адрес>. решением Кировского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2010г за ней признано право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, принадлежащий истцу дом и земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес> поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер : №. Однако, администрацией Кировского района г.Волгограда отказано в выдаче выписки из похозяйственной книги, что препятствует ей регистрации права собственности на земельный участок.
Определением мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 09.08.2010 года исковое заявление Кувакиной Т.Г. к администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда, комитету по земельным ресурсам администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков, а именно предоставления доказательств досудебного урегулирования спора, т.е. отказ администрации Волгограда в передаче в собственность земельного участка.
Представитель истца Кувакиной Т.Г.- Арчаков М.У., не согласившись с вышеуказанным определением, подал на него частную жалобу, просит его отменить, считает, что исковое заявление соответствует нормам гражданско-процессуального законодательства, поскольку отказ администрации Кировского района г.Волгограда в выдаче Кувакиной Т.Г. выписки из похозяйственной книги в деле имеется, соблюдение досудебного урегулирования спора, по данным требованиям не предусмотрено.
Истец Кувакина Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Кувакиной Т.Г.- Арчаков М.У. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствия. Доводы, изложенные в частной жалобе, поддерживает в полном объеме, просит частную жалобу удовлетворить.
Ответчики администрация Волгограда, комитет по земельным ресурсам администрации Волгограда в судебное заседание не явились, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик администрация Кировского района Волгограда в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела их отсутствие, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит доводы частной жалобы представителя истца Кувакиной Т.Г. - Арчакова М.У. обоснованными, частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи - отмене по следующим основаниям:
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья в определении указал, что истцу необходимо предоставить доказательства досудебного урегулирования спора, т.е. отказ администрации Волгограда в передаче в собственность земельного участка.
Суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи.
Указывая истцу на необходимость предоставления доказательств досудебного урегулирования спора, мировой судья не принял во внимание, что предоставление необходимых доказательств, в силу ст.ст. 148,150 ГПК РФ, отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких данных, определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение мировому судье.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления по гражданскому делу, мировому судье необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 09.08.2010 года ФИО7 искового заявления Кувакиной Т.Г. к администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда, комитету по земельным ресурсам администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок – отменить, передать вопрос на рассмотрение в тот же суд.
Определение вступает в законную силу со дня принятия, но сторонами может быть подана жалоба в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда.
Судья – Д.В.Асатиани