Дело №11-92/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Мальцева С.Н.,
При секретаре - Халиловой З.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2010 года в городе Волгограде частную жалобу ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 05.10.2010г.,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» обратился к мировому судье судебного участка № 86 Волгоградской области с требованиями к Голобкову А.С. о возмещении убытков.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 05.10.2010г исковое заявление ООО «Ломбард «Серебряный сундучок», было оставлено без движения, поскольку истцом не была оплачена государственная пошлина.
ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» подало частную жалобу на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 05.10.2010г., в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что согласно ч.4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, они освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Представитель ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» в судебное заседание не явилась, в частной жалобе просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.-17). О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, проверив материалы гражданского дела, находит доводы частной жалобы ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» не обоснованными, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 05.10.2010г полагает оставить без изменения, частную жалобу ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Мировым судьей верно установлено, что при подаче искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина, в связи с чем исковое заявление было оставлено без движения.
Истец в частной жалобе утверждает, что на основании п. 4 ст. 333.36 НК РФ, они освобождаются от уплаты государственной пошлины, поскольку им причинен имущественный вред преступлением.
Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» не является участником уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении Голобкова А.С., осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Кроме того, потерпевшим по указанному уголовному делу ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» не признан. Преступление, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ООО «Ломбард «Серебряный сундучок», Голобков А.С. не совершал.
Таким образом, суд первой инстанции верно, определил, что предъявленный ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» иск не является иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 05.10.2010г оставить без изменения, частную жалобу ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь 331-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 05.10.2010г - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия, но сторонами может быть подана жалоба в надзорную инстанцию Волгоградского Областного Суда.
Судья: