Дело № 11-31/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Григорьевой Э.Н.
При секретаре Тарасовой И.А.
15 февраля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ОАО «Волгоградрегионгаз» к Лапиной Е.А. о взыскании суммы по апелляционной жалобе Лапиной Елены Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 23.11.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Волгоградрегионгаз» обратилось в суд с иском к Лапиной Е.А. о взыскании суммы задолженности за потребленный природный газ в размере 463,23 руб., пени в размере 22,53 руб., а также судебных расходов в размере 112,80 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
В обоснование иска указано, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении имеется газовое оборудование: газовая плита, которая подключена к газовой сети. Прибор учета газа в квартире не установлен. Ответчик длительное время не производит оплату за поставленный газ, в результате чего образовалась задолженность за период с июля 2009 года по май 2010 года в размере 463,23 руб..
Решением мирового судьи от 23.11.2010 года, удовлетворены исковые требования ОАО «Волгоградрегионгаз» к Лапиной Е.А. о взыскании суммы задолженности за потребленный природный газ, с Лапиной Е.А. в пользу ОАО «Волгоградрегионгаз» взыскана задолженность за период с июля 2009 года по май 2010 года в размере 463,23 руб., пени в размере 22,53 руб., судебные расходы в размере 112,80 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 998 рублей 56 коп..
В апелляционной жалобе ответчик Лапина Е.А. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи от 23.11.2010 года, которое просит отменить по тем основаниям, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Лапина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из ст. 115 ГПК РФ, время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении от 07.06.2007 года по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.
Указанной позиции корреспондируют положения пп.2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда №13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении делу в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учётом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомлённости об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
При неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.
Требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были.
Из материалов дела следует, что ответчик Лапина Е.А. в судебном заседании 23.11.2010 года, в ходе которого было постановлено обжалуемое решение, не участвовала.
Документов, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Лапина Е.А. не была извещена судом первой инстанции в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, соответственно, не участвовала в судебном заседании 23.11.2010 года и не имела возможности защищать свои гражданские права и свободы.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
В нарушение вышеприведённых требований закона, мировой судья разбирательство дела не откладывал, причины неявки Лапиной Е.А. в судебное заседание не установил, сведения об извещении не проверил и рассмотрел дело в её отсутствие, чем нарушил её процессуальные права.
При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе:
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ признаны Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П не соответствующими Конституции в той мере, в какой они не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, определить и установить правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определить и установить значимые для дела обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку в их совокупности, а также в совокупности с доводами сторон и представленными ими доказательствами и разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
Определил:
Апелляционную жалобу Лапиной Е.А. - удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 23.11.2010 года по гражданскому делу по иску ОАО «Волгоградрегионгаз» к Лапиной Е.А. о взыскании суммы - отменить.
Гражданское дело по иску ОАО «Волгоградрегионгаз» к Лапиной Е.А. о взыскании суммы направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 89 Волгоградской области.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд в течение 6 месяцев.
Судья Э.Н. Григорьева