Дело №11-50/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Асатиани Д.В.

При секретаре Поповой Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Захаровой Е.А. о взыскании суммы по апелляционной жалобе ответчика Захаровой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 17.01.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд с иском к Захаровой Е.А. о взыскании суммы задолженности по оплате за поставленный природный газ в размере 1157 руб. 15 коп., пени в размере 58 руб. 38 коп. и судебных расходов в размере 400 руб., а всего 1615 руб. 53 коп. Свои требования мотивирует тем, что за период с 01.07.2010 года по 30.11.2010 года в квартиру <адрес>, оборудованной газовой плитой с подключением к газовой сети, в которой проживает ответчик Захарова Е.А., поставлен природный газ. Прибор учета газа в квартире отсутствует. Ответчик Захарова Е.А. обязательства по своевременной и полной оплате поставленного газа не выполняет. В результате образовалась задолженность за поставленный газ в размере 1157 руб., 15 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 58 руб. 38 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Захаровой Е.А. о взыскании суммы - удовлетворены. С Захаровой Е.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» взыскана задолженность за поставленный газ за период с 01.07.2010 года по 30.11.2010 года включительно в размере 1157 руб. 15 коп., пеню в размере 58 руб. 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 1615 руб. 53 коп.

Ответчик Захарова Е.А., не согласившись с вышеуказанным решением суда, подала на него апелляционную жалобу. Мотивирует тем, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с этим была лишена возможности предоставить в судебном заседании свои доказательства. По существу вынесенного решения не согласна в виду того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Платежный документ в её адрес ответчиком своевременно предоставлен не был, в результате этого платеж её за поставленный газ произведен несвоевременно.

В судебном заседании Захарова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просит заочное решение мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 17.01.2011 года отменить. Суду пояснила, что о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена не была, в связи с этим не смогла представить суду свои доказательства относительно существа иска. С вынесенным решением не согласна, так как своевременно платежные документы за поставляемый газ ей не поступали. 17.01.2011 года ею получена квитанция на оплату газа за ноябрь 2010 года в размере 1157 руб. 15 коп., которая в это же день ею была оплачена. ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, претензии в её адрес о несвоевременной, неполной оплате за поставляемый газ в её адрес не поступали. В случае соблюдения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» досудебного порядка урегулирования спора, возможно было избежать судебного разбирательства и возмещения её государственной пошлины.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца Захарову Е.А., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 17.01.2011 года по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В судебном заседании установлено, что ответчик Захарова Е.А. проживает в квартире <адрес>, оборудованной газовой плитой, подключенной к газовой сети.

За период времени с 01.07.2010 года по 30.11.2010 года Захаровой Е.А. поставлен природный газ на сумму 1157 руб. 15 коп, что подтверждается справкой (л.д.5). По состоянию на 30.11.2010 года задолженность погашена не была, в результате чего образовалась задолженность на вышеуказанную сумму и пеня за просрочку платежа в размере 58 руб. 38 коп., что подтверждается расчетом (л.д.6-7).

В судебном заседании размер задолженности и пени истцом не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Захаровой Е.А. о взыскании задолженности за поставленный газ и пени за несвоевременное внесение платы.

Довод Захаровой Е.А. о нарушение ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» досудебного порядка урегулирования спора не основан на законе, поскольку Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации" не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

Довод Захаровой Е.А. о несвоевременном предоставлении в её адрес платежного документа своего объективного подтверждения не нашел.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, обязанность доказывать обстоятельства неполучения, несвоевременного получения от ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» платежных документов лежит на Захаровой Е.А., однако суду таких доказательств ею не представлено.

Ссылка Захаровой Е.А. на ненадлежащее уведомление ее судом о предстоящем судебном заседании суд считает несостоятельной как неподтвержденная материалами дела.

Как следует из материалов дела заказным письмом с уведомлением о вручении мировой судья извещал Захарову Е.А. о предстоящем судебном заседании. Адрес места жительства Захаровой Е.А. совпадает с адресом, указанным в апелляционной жалобе и адресом, по которому мировым судьей направлялись судебные извещения. Письмо возвращено органом почтовой связи с указанием на истечение срока хранения (л.д.19). При этом копия заочного решения направленная мировым судьей по указанному адресу ею получена (л.д.20).

Суд считает, что если извещение, направленное мировым судьей по месту жительства ответчика, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, то он является надлежаще извещенным лицом, поскольку по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Однако если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно пункту 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судом установлено, что согласно отметкам отделения связи почтовое отправление, адресованное ответчику, с извещением о назначении судебного разбирательства на 17.01.2011 хранилось в отделении почтовой связи в связи с невручением адресату с 13.01.2011 по 22.01.2011.

Таким образом, суд приходит к выводу, что органом связи не было допущено нарушений Правил почтовой связи, а ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. и данные исковые требования судом удовлетворены, то требования истца о возмещение судебных расходов подлежат удовлетворению. С ответчика Захаровой Е.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены заочного решения мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 17 января 2011 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Захаровой Е.А. о взыскании суммы - оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Е.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения настоящего определения, может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд надзорной инстанции.

Судья -                  Д.В. Асатиани