Дело № 11-23\2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Мальцева С.Н.,
При секретаре судебного заседания Халиловой З.Б.
01 марта 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе Богдановой Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 21.12.2010г. дело по гражданскому делу по иску Богдановой Г.А. к ТСЖ «Управдом» о понуждении исполнить обязательства - произвести перерасчет коммунальных платежей,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о перерасчете коммунальных платежей за предоставление услуги по отоплению за период с 01.01.2009г. по 31.10.2010г., мотивируя тем, что она является собственником квартиры <адрес> и является членом ТСЖ «Управдом».
Решением мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 21.12.2010 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе Богданова Г.А. просит решение мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области - отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
Истец Богданова Г.А. в судебном заседании пояснила, что не согласна с решением мирового судьи, поскольку вопрос не был исследован по существу. Просит решение мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 21.12.2010 года отменить, и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика Пономарев В.Г. в судебном заседании
возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Суд в полной мере определил, какие обстоятельства имеют значение для дела. Всесторонне полно и объективно рассмотрел дело и дал надлежащую оценку доказательствам, влияющим на исход дела. Просил апелляционную жалобу Богдановой Г.А. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области - от 21.12.2010года - без изменения.
Суд, выслушав истца, просившую решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ответчика, просившего решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив и исследовав материалы дела, полагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 21.12.2010года без изменения по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что истцу Богдановой Г.А. на праве собственности принадлежит кв. <адрес> (л.д. 33).
Согласно представленных копий счетов-квитанций по оплате коммунальных услуг на имя Богдановой Г.А., начисление за отопление с января по декабрь 2009г. производилось в соответствии с тарифом в размере 14,77, с января по ноябрь 2010г. в размере 16,91 соответственно (л.д. 38-63 )
Денежные средства на оплату коммунальных платежей перечислялись истцом своевременно (л.д.6,8,10-30), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В доме <адрес> установлен общедомовой прибор учета подачи тепла и подогрева горячей воды. Данный факт подтвердили стороны в судебном заседании.
Согласно статьи 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
На основании п. 3.1.7 Устава, утвержденного решением учредителей от 04.06.2004г., товарищество имеет право определять бюджет на год, включая необходимые расходы по текущей эксплуатации и ремонту общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, на газоснабжение, включая расходы на завершение строительства, специальные взносы и отчисления в -резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом Товарищества пели; п.3.1.8 устанавливать на основе принятого годового бюджета Товарищества размеры платежей, сборов и взносов для каждого домовладельца в соответствии с его долей участия.
В соответствии с п. 10.1 Устава управление деятельностью Товариществ; осуществляется через его органы, которыми являются - общее собрание членов Товарищества, правление Товарищества. Высшим органом управления Товариществом является общее собрание членов Товарищества (л.д. 68-76).
Судом первой инстанции был исследован протокол общего собрания домовладельцев от 09.04.2005г. согласно которому, было принято решение начислять коммунальные услуги по тарифам, утвержденным постановлением администрации Волгограда №266 от 25.02.2005г.(л.д.77-79).
В соответствии с копией протокола №1 очередного собрания членов ТСЖ «Управдом» от 28.05.2008г., было принято решение о выполнении работ по благоустройству за счет сбора дополнительных средств (по 1000 рублей с квартиры), а также за счет образующейся прибыли от оплаты коммунальных услуг поставщикам по общедомовым счетчикам (л.д. 80-81).
Согласно копии протокола №1 очередного собрания членов ТСЖ «Управдом» от 28.05.2009г. принято решение за счет средств, образующихся в результате начисления коммунальных услуг жильцам по нормативам потребления б соответствии с Постановлением Администрации Волгограда, а оплаты поставщикам услуг по показаниям общедомовых счетчиков, продолжить работы по благоустройству (л.д. 84-85).
В соответствии с копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.06.2010г. было принято решение о выполнении работ за счет средств, образующихся в результате начисления за коммунальные услуги по тарифам, а оплаты поставщикам по показаниям общедомовых счетчиков (л.д.95-96).
Богданова Г.А., являясь членом ТСЖ «Управдом», правом обжалования решений собраний членов ТСЖ «Управдом», собственников помещений в многоквартирном доме о начислении коммунальных платежей за предоставление услуги по отоплению, в соответствии с действующими тарифами, не воспользовалась.
При этом суд также учитывает, что ранее Богданова Г.А. сама работала <должность> в ТСЖ «Управдом» и о принятом решение по оплате коммунальных услуг не могла не знать.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к вводу о том, что поскольку обязанность Богдановой Г.А. как члена ТСЖ «Управдом» по оплатеуслуг по отоплению в соответствии с действующими тарифами, предусмотрена решениями собраний членов ТСЖ «Управдом», собственников помещений в многоквартирном доме и данные решения имеют законную силу, то исковыетребования Богдановой Г.А. не являются обоснованными.
Все остальные доводы Богдановой Г.А., изложенные ею в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения мирового судьи, и им была дана надлежащая оценка.
Представленный истцом расчет платы за отопление и ГВС за 2009г. в отношении ее собственной квартиры, не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку не имеет своего документального обоснования. Отсутствует подпись лица, его составившего.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с основным выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований. В связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 21.12.2010года надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судом также учитывается, что в настоящее время в доме установлен второй счетчик, и оплата за коммунальные услуги будет производиться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 21.12.2010года по гражданскому делу по иску Богдановой Г.А. к ТСЖ «Управдом» о понуждении исполнить обязательства - произвести перерасчет коммунальных платежей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богдановой Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 21.12.2010г. по гражданскому делу по иску Богдановой Г.А. к ТСЖ «Управдом» о понуждении исполнить обязательства - произвести перерасчет коммунальных платежей - без удовлетворения.
Определение Кировского районного суда г.Волгограда вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть пересмотрено в порядке судебного надзора по протесту председателя Волгоградского областного суда или прокурора Волгоградской области.
Судья: