Дело №11-70/ 2011ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Захаровой Т.А.
При секретаре Уваровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года в городе Волгограде частную жалобу Баркановой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 20.04.2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Климовой В.А. к Баркановой Т.В., Барканову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 21.03.2011 года исковые требования Климовой В.А. к Баркановой Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. В удовлетворении иска Климовой В.А. к Барканову А.А.об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Разъяснен срок составления мотивированного решения суда 25.03.2011 года.
Барканова Т.В. 11.04.2011 года подала апелляционную жалобу мировому судье, где одновременно просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, мотивируя тем, что полный текст решения получен ею 29.03.2011 года, то есть срок подачи апелляционной жалобы истекает 09.04.2011 года.
Определением мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 20.04.2011 года в удовлетворении заявления Баркановой Т.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
Баркановой Т.В.подана частная жалоба на определение мирового судьи от 20.04.2011 года, которое просит отменить. Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей при вынесении определения не было учтено, что она в период с 04.04.2011 года по 09.04.2011 год находилась в командировке.
Барканова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом с уведомлением, телефонограммой.
Представитель Баркановой Т.В. -Калачев В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Климова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении дела, в связи с нахождением ее в <адрес> суде Волгоградской области. Суд, признает ее неявку не уважительной, полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.
Барканов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с уведомлением.
Суд,проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи.
В силу ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
На основании ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст.331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 21.03.2011 года исковые требования Климовой В.А. к Баркановой Т.В.об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. В удовлетворении иска Климовой В.А. к Барканову А.А.об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Разъяснен срок составления мотивированного решения суда 25.03.2011 года.
11.04.2011 года Барканова Т.В. подала апелляционную жалобу мировому судье, где одновременно просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, мотивируя тем, что полный текст решения получен ею 29.03.2011 года, то есть срок подачи апелляционной жалобы истекает 09.04.2011 года.
Определением мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 20.04.2011 года в удовлетворении заявления Баркановой Т.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано. Баркановой Т.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 20.04.2011 года, которое она просит отменить, поскольку не было учтено, что она в период с 04.04.2011 года по 09.04.2011 год находилась в командировке.
Отказывая заявителю в удовлетворении частной жалобы, суд находит доводы изложенные Баркановой Т.В. несостоятельными, и судом оцениваются критически.
Так, из представленного ею командировочного удостоверения следует, что Барканова Т.В., <должность1> с 04 апреля по 09 апреля 2011 года командируется в г.Астрахань <Организация1>. Однако, на представленной копии командировочного удостоверения отсутствует дата выдачи этого удостоверения, дата «прибыл» печать <Организация2> исправлена с «5» на «9 апреля 200__», год отсутствует. Иных письменных доказательств, в том числе приказы о принятии ее на работу в <Организация2> на должность <должность1>, о направлении в командировку, Баркановой Т.В. представлено не было. Как и не было известно мировому судье о нахождении заявителя в командировке 20.04.2011 года.
Кроме этого, из протокола судебного заседания от 21.03.2011 года (л.д. 28, оборот) местом работы Баркановой Т.В. является <Мед.учреждение>, где она работает <должность2>.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 20.04.2011 года является законным и обоснованным, так как доводы, изложенные Баркановой Т.В. в частной жалобе, не соответствуют материалам дела, к представленным письменным доказательствам суд относится критически, в связи с чем, определение мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Баркановой Т.В. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 20.04.2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Климовой В.А. к Баркановой Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения- оставить без изменения, частную жалобу Баркановой Т.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но сторонами может быть подана жалоба в порядке надзора в Президиум Волгоградского областного суда в течение шести месяцев.
Судья -