Дело № 11-75/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Кировский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи - Асатиани Д.В. При секретаре – Поповой Ю.С. 20 июня 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску Ушаковой С.Г. к Открытому акционерному обществу «ВымпелКом» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Ушаковой С.Г. и Открытого акционерного общества «ВымпелКом» на решение мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 05 мая 2011 года У С Т А Н О В И Л : Истец Ушакова С.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «ВымпелКом» («Билайн») о возмещении ущерба в размере 100 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 16 ноября 2010 года она в ОАО «Связной-Юг» приобрела SIM-карту № и заключила договор об оказании услуг связи ОАО «ВымпелКом», по условиям которого ОАО «ВымпелКом» обязалось предоставлять абоненту услуги связи по перечню, заказанному абонентом в соответствии с выбранным им тарифным планом, а абонент - оплачивать услуги. Ушаковой С.Г. был предоставлен в пользование на период действия договора индивидуальный телефонный номер (абонентский номер). Однако после активации карты на приобретенный номер стали поступать претензии различных банков о необходимости погашения задолженности, угрозы частных лиц с требованиями о возврате денег.. 09.02.2011 года Ушакова С.Г. обратилась в абонентскую службу ОАО «ВымпелКом» с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврата стоимости SIM-карты и компенсации морального вреда. В ответе на претензию от 13 февраля 2011 года в удовлетворении претензии Ушаковой С.Г. было отказано. В связи с этим истец Ушакова С.Г. была вынуждена обратиться в суд. Решением мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 05 мая 2011 года исковые требования Ушаковой С.Г. к ОАО «ВымпелКом» удовлетворены частично. В пользу Ушаковой С.Г. с ОАО «ВымпелКом» взыскан ущерб в размере 100 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., и судебные расходы в размере 200 руб. Истец Ушакова С.Г., не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу. Считает решением мирового судьи в части определения размера компенсации морального вреда необоснованным. Свои требования мотивирует тем, что компенсация морального вреда в размере 5000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости. В связи с этим просит данное решение суда в части компенсации морального вреда изменить, взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в полном объеме, т.е. 50000 руб. Ответчиком ОАО «ВымпелКом» также на вышеуказанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба. Ответчик считает данное решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Мотивирует тем, что при принятии решения суд ссылался на постановление Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 №1235 «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи», который с 01 января 2006 года утратил силу. Кроме этого, по мнению ОАО «ВымпелКом» выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключался, а имел место договор об оказании услуг связи. Ответчик в удовлетворении требований истца, изложенных им в претензии к ответчику, не отказывал. Вывод суда о том, что Ушакова С.Г. не пользуется предоставленной ей услугой, сделан безосновательно. Также безосновательно судом сделан вывод о причинении Ушаковой С.Г. материального и морального вреда по вине ответчика, поскольку не имеется причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим для истца последствиями. В связи с изложенным ответчик просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить, в иске Ушаковой С.Г. отказать в полном объеме. В судебном заседании Ушакова С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала. Просит решением мирового судьи изменить в части определения размера компенсации морального вреда, взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Представитель ответчика ОАО «ВымпелКом» Гладких О.Ф. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение мирового судьи отменить, в иске Ушаковой С.Г. к ОАО «ВымпелКом» отказать в полном объеме. Суд, выслушав истца Ушакову С.Г., представителя ответчика ОАО «ВымпелКом» Гладких О.Ф., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения мирового судьи по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с ч.2 ст.62 Федерального закона «О связи», защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании 16 ноября 2010 года истцом Ушаковой С.Г. в ОАО «Связной-Юг» приобретена SIM-карта с № и был заключен договор с ОАО «ВымпелКом» об оказании услуг связи (л.д.4). По условиям данного ОАО «ВымпелКом» обязалось предоставлять абоненту в пользование на период оказание услуги связи телефонный номер и (или) уникальные коды идентификации. Телефонный номер предоставляется при заключении договора, уникальный код идентификации предоставляется абоненту в момент начала фактического пользования услугой передачи данных на весь срок, необходимый для физического предоставления услуги. Оператор несет ответственность перед абонентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, объявленное качество оказания услуг связи, нарушения сроков оказания услуг связи и сроков устранения недостатков, достоверность информации об услугах и об исполнителе услуг в порядке и размерах, предусмотренных законом, договором или правилами. Ушаковой С.Г. был предоставлен в пользование на период действия договора индивидуальный телефонный номер (абонентский номер). Однако после его активации на него стали поступать SMS-сообщения содержащие претензии различных банков о необходимости погашения задолженности, угрозы частных лиц с требованиями о возврате денег, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 09.02.2011 года Ушакова С.Г. обратилась с претензией об отказе от исполнения предоставленных услуг связи и возмещении стоимости SIM-карты, компенсации морального вреда. В ответе на претензию ОАО «ВымпелКом» от 13 февраля 2011 года в удовлетворении требований Ушаковой С.Г. отказано. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ВымпелКом» не отрицал факт приобретения истцом Ушаковой С.Г. SIM-карты с номером телефона, принадлежащего ранее другому лицу. Полагает, что продажа Ушаковой С.Г. SIM-карты, ранее используемой другим лицом, не влечет нарушений действующего законодательства и условий договора. Ушакова С.Г. не была предупреждена о том, что ей предоставляется услуга с использованием SIM-карты с абонентским номером, ранее принадлежащим другому лицу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате непредоставления ответчиком ОАО «ВымпелКом» полной, достоверной информации истцу Ушаковой С.Г., она была лишена возможности сделать правильный выбор при заказе услуги. С учетом этого суд находит требования истца о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, вследствие предоставления неполной информации по предоставлению услуг являются законными и обоснованными. Доводы ответчика ОАО «ВымпелКом» о том, что ссылка мирового судьи на постановление Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 №1235 «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи», которое с 01 января 2006 года утратил силу, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не влияет на правильность принятого решения. Истец Ушакова С.Г. отказалась от услуг связи с использованием SIM-карты №, таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ОАО «ВымпелКом» в пользу Ушаковой С.Г. стоимости SIM-карты в размере 100 рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В судебном заседании установлено, что в результате использования абонентского номера Ушаковой С.Г. был причинен моральный вред, который выразился в том, что в результате предоставления неполной информации, Ушакова С.Г. была вынуждена принимать претензии различных банков о необходимости погашения задолженности, угрозы частных лиц с требованиями о возврате денег не адресованные ей. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000руб.. При взыскании компенсации морального вреда мировым судьей учитывались обстоятельства дела, требования справедливости и разумности, характер физических и нравственных страданий, степень вины ответчика. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая характер заявленных истцом требований, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной истцу в доход бюджета в размере 2550 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 400 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ОАО «ВымпелКом» в пользу Ушаковой С.Г. подлежит 200 рублей оплаченные при подаче искового заявления. С учетом изложенного суд считает, что мировым судьей судебного участка №89 Волгоградской области правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Иные доказательства, подтверждающие обоснованность доводов жалобы ответчиком в судебное заседание не представлены. Других оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, так как оно является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех юридически значимых обстоятельств. На основании изложенного, суд полагает, что требования истца Ушаковой С.Г. и ответчика ОАО «ВымпелКом», изложенные им в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 05 мая 2011 года по иску Ушаковой С.Г. к Открытому акционерному обществу «ВымпелКом» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ушаковой С.Г. и Открытого акционерного общества «ВымпелКом» – без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения настоящего определения, может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд надзорной инстанции. Судья – Д.В. Асатиани