Дело №11-81/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Григорьевой Э.Н.
При секретаре Тарасовой И.А.
27 июня 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 21.04.2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения мирового судьи по гражданскому делу по иску ГУСО «Кировский центр социальной помощи семье и детям» к Гунькину В.Л., Гунькину Л.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Определением мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 21.04.2011 года отказано в удовлетворении ходатайства соответчика Российского Союза Автостраховщиков о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 01.03.2011г. по делу по иску ГУСО «Кировский центр социальной помощи семье и детям» к Гунькину В.Л., Гунькину Л.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит отменить определение мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 21.04.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства соответчика Российского Союза Автостраховщиков о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 01.03.2011г. по делу по иску ГУСО «Кировский центр социальной помощи семье и детям» к Гунькину В.Л., Гунькину Л.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возвращении апелляционной жалобы заявителю, мотивируя тем, что копия заочного решения от 01.03.2011г. получена 24.03.2011г. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования была направлена в суд 06.04.2011г.. Считает, что апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда направлены своевременно.
Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ГУСО «Кировский центр социальной помощи семье и детям» - Баранчукова Г.А. в судебном заседании при разрешении вопроса об отмене определения мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 21.04.2011 года полагалась на усмотрение суда.
Ответчики Гунькин В.Л. и Гунькин Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит доводы частной жалобы Российского Союза Автостраховщиков обоснованными, определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч.2 ст.237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства соответчика Российского Союза Автостраховщиков о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 01.03.2011г., мировым судьей в определении от 21.04.2011 года указано, что заявителем не представлены доказательства уважительности пропуска срока на обжалование заочного решения мирового судьи от 01.03.2011г. Сведений и доказательств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что копия заочного решения от 01.03.2011г. была направлена ответчикам 04.03.2011г. (л.д.63).
Согласно уведомления о вручении, копия заочного решения от 01.03.2011г. Российским Союзом Автостраховщиков получена 24.03.2011г.
06.04.2011г. апелляционная жалоба направлена мировому судье судебного участка №89 Волгоградской области и получена 11.04.2011г., что подтверждается конвертом (л.д.69).
Таким образом, Российским Союзом Автостраховщиков не пропущен процессуальный срок для обжалования заочного решения мирового судьи, предусмотренный ч.2 ст.237 ГПК РФ.
С учётом вышеизложенного, определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.331 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 21.04.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства соответчика Российского Союза Автостраховщиков о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 01.03.2011г. по делу по иску ГУСО «Кировский центр социальной помощи семье и детям» к Гунькину В.Л., Гунькину Л.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возвращении апелляционной жалобы заявителю - отменить.
Гражданское дело по иску ГУСО «Кировский центр социальной помощи семье и детям» к Гунькину В.Л., Гунькину Л.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием возвратить мировому судье судебного участка №89 Волгоградской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - Э.Н. Григорьева