Гр.д.11-100/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 23 августа 2011г.
Кировский районный суд города Волгограда в составе председательствующего– судьи Наумова Е.В.,
при секретаре Тарасовой И.А.,
С участием истца Конюковой Т.С., представителя ответчика ОАО «Волгоградгоргаз» Бондарь А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конюковой Т.С. на решение мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 13 апреля 2011 года по иску Конюковой Т.С. к ОАО «Волгоградгоргаз» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Конюкова Т.С. обратилась к ответчику с требованиями о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что, согласно заключенного между ними договора на установку прибора учета газа № от <ДАТА>, ею была оплачена стоимость работ и материалов в размере 8556 руб. 44 коп. После выполнения работ ей была передана на хранение перемычка, необходимая для проведения работ по поверке внутридомового счетчика в 2019г. В связи с тем, что договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования с ОАО «Волгоградгоргаз» расторгнут, информация о качестве данного товара и сроке гарантии отсутствует. Считает, что перемычка ей навязана техником МГП-№ ФИО1, просит взыскать с ОАО «Волгоградгоргаз» стоимость перемычки в сумме 425 рублей 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, штраф.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель Ответчика в судебном заседании с иском не согласились, указывая на то, что договор от <ДАТА> между ОАО «Волгоградгоргаз» и Конюковой Т.С. был согласован с истицей и ей подписан. Сведения о перемычке содержатся в спецификации, которая также согласована с Истицей, о чем имеется ее подпись.
Мировым судьей решением от 13 апреля 2011 года в иске Конюковой Т.С. отказано. Об отмене указанного решения просит истец по доводам апелляционной жалобы, считая, что мировым судьей были нарушены нормы материального права, а выводы мирового судьи не соответствуют материалам дела. Мировой судья не выяснил кто, когда и на основании каких документов изготовил эту перемычку, для кого, и почему ответчик не хочет забрать ее в том виде, в котором ей ее передали. Она заявки на изготовление перемычки не писала и ей она не нужна. Просит решение мирового судьи отменить принять новый судебный акт, в котором исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с апелляционной жалобой не согласился, считая решение мирового судьи правильным. Поскольку договор от <ДАТА> между ОАО "Волгоградгоргаз» и Конюковой Т.С. не нарушил права последней как потребителя. Перемычка, которую приобрела Истица по договору № заключался на добровольных началах. Никто Истице при заключении договора не навязывал приобрести перемычку. Информация о перемычке содержалась в спецификации, которая также согласовывалась с Истицей, о чем имеется соответствующая подпись последней.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (ред. от 23.11.2009), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 10 вышеназванного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
На основании ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если иное не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, расторжения договора купли- продажи и др., потребитель вправе предъявить требования при приобретении товара ненадлежащее качества, как к изготовителю, так и к продавцу.
Согласно ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления указанного требования потребителем.
В силу ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011г.)- граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Истицы специалист ОАО «Волгоградгоргаз» ФИО1 показал, что при заключении договоров с абонентами ОАО «Волгоградгоргаз» он разъясняет клиентам о всех необходимых запасных частях по договору. Гражданке Конюковой Т.С. он также разъяснил для чего нужны те или иные детали при установке счетчика.
В заблуждение относительно назначения перемычки Истицу не вводил. Если клиент отказывается от перемычки при заключении договора на установку счетчика, то ему перемычку в спецификацию не включают. Конюкова Т.С. добровольно приобрела перемычку, необходимую при снятии счетчика, для дальнейшей бесперебойной поставки газа.
Допрошенный в качестве свидетеля начальник МГП № ОАО «Волгоградгоргаз» ФИО2 дал аналогичные показания.
Оснований не доверять показаниям вызванных Истицей свидетелей у суда не имеется.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора № от <ДАТА> Истице представлялась вся информация о материалах, которые будут использоваться при установке газового счетчика и для чего нужна спорная перемычка.
Ссылка истца на то, что на приобретение перемычки с ней должны были заключить отдельный договор купли- продажи несостоятелен, так как перемычка необходима в ходе эксплуатации установленного газового оборудования для бесперебойной поставки газа потребителю при любом снятии газового счетчика и не является обособленной вещью. Используется только с целью подачи газа при снятии счетчика. Других сфер применения спорная перемычка не имеет.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на сторонах. Истицей не доказан факт обмана ее как потребителя при составлении спорного договора и предоставлении ей полной информации о об услугах и товарах.
Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, стороны в суд апелляционной инстанции не представили.
Доводы апелляционной жалобы Конюковой Т.С. направлены на иную оценку доказательств по делу, не содержит обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции либо опровергали выводы мирового судьи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение и оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 13 апреля 2011 года по иску Конюковой Т.С. к ОАО «Волгоградгоргаз» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Конюковой Т.С. без удовлетворения.
Судья: