Дело №11-103/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Наумова Е.В.
При секретаре судебного заседания Шахуловой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2011 года в городе Волгограде апелляционную жалобу Кудряшова С.А. на решение мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 07.07.2011г. по гражданскому делу по иску ООО «КЖК» к Кудряшову А.В., Кудряшову С.А. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Кировская жилищная компания» обратилась в суд с исковыми требованиями к Кудряшову А.В., Кудряшову С.А. о взыскании задолженности.
Решением мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 07.07.2011г. исковые требования ООО «Кировская жилищная компания» к Кудряшову А.В., Кудряшову С.А. о взыскании задолженности удовлетворены частично. С Кудряшова С.А. в пользу ООО «Кировская жилищная компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с января 2010г. по октябрь 2010г., в сумме 33016 рубля 99 копеек, судебные расходы в размере 1190 рублей 51 копейка, а всего 34207 рубля 50 копеек. В удовлетворении исковых требований ООО «Кировская жилищная компания» к Кудряшову А.В. о взыскании задолженности, судебных расходов отказано.
Ответчик Кудряшов С.А., не согласившись с вышеуказанным решением суда, подал на него апелляционную жалобу. Мотивирует тем, что согласно договора управления многоквартирными домами ответственность за оплату предоставленных Управляющей организацией коммунально-бытовых услуг полностью лежит на ТСЖ. Просит решение мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 07.07.2011г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 01.09.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УК «Емкор» (л.д. 238-239).
В судебном заседании ответчик Кудряшов С.А. требования поддержал по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Просит решение мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 07.07.2011 года по делу – отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца Кириченко В.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился. Просит решение мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 07.07.2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что ООО «Кировская жилищная компания» осуществляет эксплуатацию, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> на основании договора № 6к-01 от 01.04.2009 года, заключенного с ТСЖ «Луч». Ответчик Кудряшов С.А. является собственником квартиры <адрес>. Ответчик длительное время не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с января 2010 года по октябрь 2010 года в размере 33016,99рублей. Ответчику направлялось требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Считает, решение мирового судьи законным и обоснованным.
Ответчик Кудряшов А.В. и представитель третьего лица УК «Емкор» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 07.07.2011 года по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 ЖК РФ – граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ и – собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии ст. 155 ЖК РФ – плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
В судебном заседании установлено, что ответчик Кудряшов С.А. является собственником квартиры <адрес>, пользуется коммунальными услугами, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 июля 2005 года.
Согласно части 4 статьи 44, частям 3, 9 статьи 161, частям 1,2, 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
27.12.2008года собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> Волгограда, проведено общее собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений. В числе вопросов повестки дня общего собрания были вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом, о создании ТСЖ «Луч».
По итогам голосования были приняты решения о способе управлении «Управление товариществом собственников жилья», создано ТСЖ «Луч».
Таким образом, собственниками помещений в жилых домах <адрес>, создано ТСЖ и избран способ управления - управление товариществами собственников жилья «Луч».
ТСЖ «Луч» в лице их уполномоченного представителя Гавриловой С.А. был заключен с ООО «Кировская Жилищная Компания" договор управления многоквартирным домом от 01.04.2009 N 6к-01 на срок - один год, сроком действия с 01.04.2009 по 01.04.2010года. В рамках указанного договора управляющей компанией ООО «КЖК» производятся начисления и сбор платы за обслуживание и обеспечение коммунальными ресурсами дома <адрес>.
Арбитражным судом Волгоградской области от 13 июля 2010 года, вынесено решение (вступившего в законную силу 16.08.2010 года) об отказе в удовлетворении исковых требований ООО УК «Емкор» к МУП «Городской водоканал г. Волгограда» о понуждении к заключению договора. Решением установлено наличие заключенного договора № 006140 от 26.10.2009года между МУП «Городской водоканал» и ООО «КЖК» в отношении жилого дома <адрес>, а также установлено, что жилой дом <адрес> входит в состав ТСЖ «Луч».
При таких обстоятельствах порядок расторжения договора № 6к-01 от 01.04.2009 года собственниками помещений дома <адрес> соблюден не был. Данный договор является действующим.
Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
ООО «КЖК» предоставлены договора с энергоснабжающими организациями, действующими на период времени с 01.0182010 года по 01.11.2010 года. Предоставлены сведения о перечислении денежных средств поставщикам коммунальных услуг.
Между тем собственником помещений Кудряшовым С.А. обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполнена.
Доводы ответчика Кудряшова С.А. о том, что мировой судья незаконно привлек его в качестве ответчика к участию в деле не состоятельны, поскольку согласно ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Кировская жилищная компания» к Кудряшову А.В., Кудряшову С.А. о взыскании задолженности. Взыскании с Кудряшова С.А. в пользу ООО «Кировская жилищная компания» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с января 2010г. по октябрь 2010г., в сумме 33016 рубля 99 копеек, судебных расходов в размере 1190 рублей 51 копейка, а всего 34207 рубля 50 копеек. Об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Кировская жилищная компания» к Кудряшову А.В. о взыскании задолженности, судебных расходов.
При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 07 июля 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «КЖК» к Кудряшову А.В., Кудряшову С.А. о взыскании задолженности – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшова С.А. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения настоящего определения, может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд надзорной инстанции.
Судья – Е.В. Наумов