Дело № 11-117/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.10.2011г. г.Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.,
при секретаре - Бакулиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Светлова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 10.08.2011 года о возврате искового заявления Светлова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 10.08.2011 года возвращено исковое заявления Светлова А.В. к Жанузакову А.Ю. о взыскании суммы.
Светлов А.В. подала частную жалобу на определение мирового судьи от 10.08.2011г.
Светлов А.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы.
Жанузаков А.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы гражданского дела, находит доводы частной жалобы не обоснованными, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.9 ст. 29 ГПК РФ - Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Согласно ст. 28 ГПК РФ – Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как установлено в судебном заседании определением мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 10.08.2011 года возвращено исковое заявления Светлова А.В. к Жанузакову А.Ю. о взыскании суммы и разъяснено, что истцу необходимо обратиться к мировому судьей судебного участка №2 Волгоградской области.
Суд считает несостоятельными доводы Светлова А.В. о том, что п.9 ст. 29 ГПК РФ ему предоставлено право на предъявление иска вышеуказанному мировому судье по месту исполнения договора по следующим основаниям.
Судом установлено что Светлов А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 138 Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании 39000руб. с Жанузакова А.Ю., мотивируя свои требования тем, что ответчик не выплачивал денежные средства по договору аренды <адрес>.
Однако, в вышеуказанном договоре на аренду жилой площади от 26.01.2011г. не указано, что местом исполнения договора в части оплаты является место нахождение квартиры. Следовательно, место исполнения указанного договора в части оплаты конкретно не определено, а местом жительства ответчика, которое указано в иске и подтверждено ответчиком в суде, является: <адрес>. Данные местонахождение ответчика не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области
Следовательно, мировой судья пришел к верному выводу о возврате искового заявления, с учетом положений Закона Волгоградской области «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» и ст. 4 Закона «О мирровых судьях в Волгоградской области», в которой определено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Выводы мирового судьи основаны и соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения. Выводы суда об обстоятельствах и нормах права, подлежащих применению, совпадают с выводами мирового судьи, изложенными им в обжалуемом определении. Нарушений при принятии мировым судьей обжалуемого определения в виде неправильного применения норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд считает не нашедшими своего подтверждения доводы жалобы, других оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, так как оно является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, исследованных полно, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка №138 Волгоградской области от 10.08.2011 года о возврате искового заявления Светлова А.В. к Жанузакову А.Ю. о взыскании суммы – оставить без изменения, частную жалобу Светлова А.В. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения настоящего определения, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев.
Судья –