Дело №2-1568/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Мальцева С.Н.
При секретаре Халиловой З.Б.
С участием Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектов Шульга Д.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) - ВОАО «Химпром» Ленковой М.Н., представителя третьего лица (ответчика по встречному иску) - ОГИБДД 4 ОВД Десятого УВД МВД России Карасева Д.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектов в защиту интересов неопределенного круга лиц к Волгоградскому ОАО «Химпром» о понуждении устранить нарушения в сфере безопасности дорожного движения, по встречному иску Волгоградского ОАО «Химпром» к 4 ОВД Десятого УВД МВД России о признании нормативно-правового акта недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Волгоградский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектов обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Волгоградскому ОАО «Химпром» о понуждении устранить нарушения в сфере безопасности дорожного движения, указанные в акте обследования улично-дорожной сети и подъездных путей ВОАО «Химпром» от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведения проверки было установлено, что ответчиком допускаются грубые нарушения требований безопасности дорожного движения. На улично-дорожной сети и подъездах ВОАО «Химпром» не обеспечена безопасность дорожного движения в виду нарушений требований ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; выявленные выбоины, ямы и просадки превышают предельно допустимые размеры. Нарушение требований безопасности дорожного движения на территории ВОАО «Химпром» создает угрозу жизни и здоровью работников предприятия.
ВОАО «Химпром» предъявил исковые требованиЯ к 4 ОВД Десятого УВД МВД России о признании акта обследования улично-дорожной сети и подъездных путей ВОАО «Химпром» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Свои требования мотивирует тем, что сведения, содержащиеся в указанном акте, являются предположительными, не позволяют индивидуализировать указанные в нем просадки, ямы и выбоины. Кроме того, полномочия по обеспечению безопасности дорожного движения возложены на субъекты РФ и органы местного самоуправления, поэтому ВОАО «Химпром» не обязано разрабатывать и утверждать раздел организации безопасности дорожного движения, проводить работы по установке технических средств регулирования дорожного движения, восстанавливать асфальтобетонное покрытие, наносить дорожные разметки.
Волгоградский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектов Шульга Д.В. в судебном заседании исковые требования изменил, просил обязать ВОАО «Химпром» устранить нарушения в сфере безопасности дорожного движения, указанные в акте обследования улично-дорожной сети и подъездных путей ВОАО «Химпром» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в течение 2 месяцев после вступления решения в законную силу, а именно: цех № (корпуса 247) – ямы, выбоины, поперечные трещины, просадки, пересечение проезжих частей ( корпуса 247 цех 14 и корпус 181) завышена крышка люка смотрового колодца относительно проезжей части, ж\д переезд (корпус 181 и корпус 213) – выбоины у основания головки рельса, проезжая часть (от цех № до цеха №) – 4 ямы. В удовлетворении исковых требований ВОАО «Химпром» о признании акта обследования улично-дорожной сети и подъездных путей ВОАО «Химпром» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным полагал отказать, поскольку акт соответствует действительности, указанные в нем недостатки до настоящего времени в полном объеме не устранены.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) - ВОАО «Химпром» Ленкова М.Н. в судебном заседании исковые требования Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектов не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала. Считает, что акт обследования улично-дорожной сети и подъездных путей ВОАО «Химпром» от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями требований закона, поэтому его следует признать недействительным. На территории ВОАО «Химпром» нет дорог, а есть проездные пути. Просила в удовлетворении исковых требований Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектов отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) - ОГИБДД 4 ОВД Десятого УВД МВД России Карасев Д.С. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований ВОАО «Химпром» просил отказать. Суду пояснил, что ответственность за организацию работы по обеспечению безопасности дорожного движения предприятия возлагается на его руководителя, либо на специалиста, назначенного на должность, связанную с обеспечением безопасности движения транспортных средств.
Суд, выслушав Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектов Шульга Д.В., представителя ответчика (истца по встречному иску)- ВОАО «Химпром» Ленкову М.Н., представителя третьего лица (ответчика по встречному иску) - ОГИБДД 4 ОВД Десятого УВД МВД России Карасева Д.С., исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектов подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований ВОАО «Химпром» следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определен ряд понятий, а именно: дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения» являются:
приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;
приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;
соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;
программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 12 указанного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ст.21 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года №196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.
В судебном заседании установлено, что 23.06.2008 года комиссией в составе представителей ОГИБДД 4 ОВД Десятого УВД МВД России, а также инженера безопасности дорожного движения транспортного отдела была проведена контрольная проверка содержания и состояния улично-дорожной сети и подъездных путей ВОАО «Химпром», в результате которой выявлены просадки, ямы, выбоины, превышающие предельно допустимые нормы (л.д.5-7). Генеральному директору ВОАО «Химпром» направлено предписание о необходимости разработать и утвердить раздел организации безопасности дорожного движения на ул.<адрес> и всю территорию ВОАО «Химпром», произвести работы по установке технических средств регулирования дорожного движения в соответствии с утвержденным разделом организации безопасности дорожного движения, восстановить асфальтобетонное покрытие, нанести дорожную разметку (л.д.11). Однако, данные работы ВОАО «Химпром» произведены не были.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения повторной контрольной проверки содержания и состояния улично-дорожной сети и подъездных путей ВОАО «Химпром», в составе комиссии с участием начальника транспортного цеха ВОАО «Химпром», выявлены просадки, ямы, выбоины, превышающие предельно допустимые нормы, а именно:
1) на проезжей части через Центральные въездные ворота (корпуса №) - продольная канава;
2) на дорожном покрытии у цеха № (корпуса №) - ямы, выбоины, поперечные трещины, просадки;
3) на пересечении проезжих частей вдоль корпуса № цеха № и корпуса №- завышена крышка люка смотрового колодца относительно проезжей части
4) на железнодорожном переезде (корпус № и корпус №) - выбоины у основания головки рельса;
5) на проезжей части вдоль корпуса № цеха № - ямы и выбоины;
6) на проезжей части вдоль корпуса № цеха № - ямы и выбоины;
7) на проезжей части вдоль корпуса № цеха № - ямы и выбоины;
8) на проезжей части вдоль корпуса № цеха №- провал решетки дождеприемника относительно проезжей части;
9) на проезжей части вдоль корпуса № цеха № - яма;
10) на проезжей части вдоль корпуса № цеха №- провал решетки дождеприемника относительно проезжей части;
11) на проезжей части вдоль корпуса № цеха №- ямы и выбоины;
12) на проезжей части вдоль корпуса № цеха № - ямы, выбоины;
13) на пересечении проезжих частей (корпус № и цех №) - занижена крышка люка смотрового колодца относительно проезжей части;
14) на пересечении проезжих частей (корпус № и корпус № цеха №) - занижена крышка люка смотрового колодца относительно проезжей части;
15) на проезжей части вдоль корпуса № цеха № - яма;
16) на пересечении проезжих частей (корпуса № цеха № и корпуса №) - яма;
17) на дорожном покрытии через железнодорожный переезд (корпус № и № цех №) - ямы и выбоины;
18) на проезжей части на уровне въездных ворот площадки «М» корпус № - ямы и выбоины;
19) на проезжей части вдоль корпуса № цеха № - отсутствует крышка люка смотрового колодца;
20) на проезжей части через железнодорожный переезд (корпус № «ВГСО») - ямы и выбоины у основания головки рельса;
21) на проезжей части вдоль корпуса № цеха №- ямы и выбоины;
22) на проезжей части вдоль корпуса № цеха № яма;
23) на проезжей части вдоль корпуса № цеха № ямы и выбоины;
24) на проезжей части вдоль цеха № - ямы и выбоины;
25) на проезжей части вдоль цеха № - ямы и выбоины;
26) на проезжей части вдоль цеха №- ямы и выбоины;
27) на <адрес> (корпус № 279) – провал 5 решеток дождеприемников относительно проезжей части;
28) на <адрес> (от корпуса № центральные выездные ворота до проходной «Волгогресс» корпус №)- ямы, выбоины, просадки, поперечные трещины.
Комиссия пришла к выводу, что на улично-дорожной сети и подъездах ВОАО «Химпром» не обеспечена безопасность дорожного движения в виду нарушений требований ГОСТа Р50597-93 п.3.1.1; 3.1.2, так как все перечисленные выбоины, ямы и просадки превышают предельно допустимые размеры, а именно- длину 15см., ширину 60 см., глубину 5 см.. Указано не необходимость устранить недостатки в улично-дорожной сети, восстановить асфальтобетонное покрытие в кратчайшие сроки (л.д.12-14, 15).
Согласно сообщения ВОАО «Химпром» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-203), недостатки, указанные в Акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ устранены.
Однако ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения повторной контрольной проверки содержания УДС в составе начальника ОГИБДД Девятого ОВД четвертого УВД МВД России капитана милиции Карасева Д.С., ведущего специалиста службы экономической безопасности ВОАО «Химпром» ФИО1, были выявлены нарушения, которые ранее были указаны в акте от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не устранены, а именно: цех № (корпуса №) – ямы, выбоины, поперечные трещины, просадки, пересечение проезжих частей ( корпуса № цех № и корпус №) завышена крышка люка смотрового колодца относительно проезжей части, ж\д переезд (корпус № и корпус №) – выбоины у основания головки рельса, и вновь выявленные - проезжая часть (от цех № до цеха №) – 4 ямы, что подтверждается копией акта обследования улично-дорожной сети ВОАО «Химпром» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-204-205).
В результате чего, комиссия пришла в выводу о том, что на улично-дорожной сети и подъездах ВОАО «Химпром» не обеспечена безопасность дорожного движения в виду нарушений требований ГОСТа Р50597-93 п. 3.1.1; 3.1.2.. Все перечисленные выбоины, ямы и просадки превышают предельно допустимые размеры, а именно - длину 15 см., ширину 60 см., глубину 5 см.. Устранить недостатки в улично-дорожной сети, восстановить асфальтобетонное покрытие в кратчайшие сроки, разработать проектно-сметную документацию «Раздел организации безопасности дорожного движения» на всю территорию ВОАО «Химпром», включающую в себя необходимые дорожные знаки и дорожную разметку.
ГОСТ Р50597 -93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В связи с этим применение вышеуказанного ГОСТа при организации содержания автомобильных дорог является обязательным, поскольку его требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть, в том числе в целях охраны жизни и здоровья граждан.
Согласно п.5.2, 5.7.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 года №27, организации и водители - предприниматели обязаны перед началом регулярных перевозок, а также в процессе их осуществления оценивать соответствие дорожных условий на маршрутах работы подвижного состава установленным требованиям безопасности движения.
Оценка соответствия состояния автомобильных дорог и подъездных путей требованиям безопасности движения осуществляется на основе обследования, проводимого комиссией, формируемой по решению органов исполнительной власти (администрации) соответствующей территории с привлечением работников организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов на этих маршрутах, работников дорожных, коммунальных и других организаций, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы, железнодорожные переезды, трамвайные пути, паромные и ледовые переправы; работников Государственной автомобильной инспекции, Российской транспортной инспекции.
Обследование дорожных условий на маршрутах регулярных перевозок грузов осуществляется не реже одного, а на маршрутах перевозок пассажиров - не реже двух раз в год.
Организация ежегодно представляет в органы исполнительной власти (администрации) соответствующей территории предложения по составу комиссии, срокам обследования и перечню предлагаемых к обследованию маршрутов.
По результатам обследования дорожных условий составляется акт, в котором перечисляются выявленные недостатки, угрожающие безопасности движения. Акты подлежат передаче в органы, уполномоченные исправлять выявленные недостатки и контролировать результаты этой работы. В организации хранятся материалы обследования и копии актов.
При выявлении на маршруте недостатков в состоянии, оборудовании и содержании дорог, улиц, искусственных сооружений и т.д., угрожающих безопасности движения, организации и водители - предприниматели до устранения недостатков в зависимости от обстоятельств:
- не открывают движение на маршруте перевозок;
- прекращают движение на маршруте или изменяют маршрут движения;
- изменяют режимы движения на маршруте и информируют об этом заинтересованные организации, предприятия, население.
Организация обязана перед открытием маршрутов регулярных перевозок пассажиров в порядке, определяемом п. 5.2 настоящего Положения и другими нормативными документами, касающимися организации перевозок пассажиров, оценить соответствие технического состояния автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, трамвайных путей, паромных переправ, по которым проходят маршруты, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения.
Однако, до настоящего времени указанные в актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в полной мере не устранены, что создает угрозу для жизни и здоровья работников предприятия.
Доводы представителей ВОАО «Химпром» о том, что предприятие не обязано содержать улично-дорожные сети территории предприятия, поскольку не является их собственником, суд считает необоснованными, поскольку из содержания ст.21 ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог в том числе юридическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
Согласно сообщения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (Волгоградстат), владельцем ведомственных и частных дорог на конец 2007 год является ОАО «Химпром», показавший их наличие в статистической отчетности формы №1-ТР (автотранспорт) «Сведения об автотранспорте и о протяженности ведомственных и частных автодорог» (л.д.34). Иных доказательств, опровергающие сведения о принадлежности улично-дорожных сетей ВОАО «Химпром», представителями ответчика не представлено.
Напротив, из сообщения ВОАО «Химпром» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеющиеся сведения об автомобильных дорогах, находящихся на балансе ВОАО «Химпром» представлены в Росавтодор в полном объеме (л.д.37).
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителями ВОАО «Химпром» также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что акт обследования улично-дорожной сети и подъездных путей ВОАО «Химпром» от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями требований закона, а также ими не опровергнуто, что ВОАО «Химпром» имеет на балансе автомобильные дороги, является владельцем ведомственных и частных дорог.
При этом, судом также учитывается, что оспариваемый ВОАО «Химпром» акт обследования улично-дорожной сети и подьездных путей от ДД.ММ.ГГГГ не является нормативным правовым актом, поскольку под ним понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Обжалуемый акт указанным признакам не отвечает.
С учетом обстоятельств дела и приведенных выше требований закона, суд пришел к выводу, что организация содержания улично-дорожных сетей и подъездных путей осуществляется ВОАО «Химпром» ненадлежащим образом, поскольку не соответствует требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, установленным ГОСТ 50597-93, поэтому требования Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектов подлежат удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ВОАО «Химпром» о признании акта обследования улично-дорожной сети и подъездных путей ВОАО «Химпром» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, следует отказать, поскольку указанный акт не является нормативно-правовым актом.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ч.3 ст.333.19 НК РФ, суд полагает взыскать с ВОАО «Химпром» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектов в защиту интересов неопределенного круга лиц к Волгоградскому ОАО «Химпром» о понуждении устранить нарушения в сфере безопасности дорожного движения - удовлетворить.
Обязать ВОАО «Химпром» устранить нарушения в сфере безопасности дорожного движения, указанные:
в акте обследования улично-дорожной сети и подъездных путей ВОАО «Химпром» от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 2 месяцев после вступления решения в законную силу, а именно:
- цех № (корпуса №) – ямы, выбоины, поперечные трещины, просадки;
- пересечение проезжих частей ( корпуса № цех № и корпус №) завышена крышка люка смотрового колодца относительно проезжей части,
-железнодорожный переезд (корпус № и корпус №) – выбоины у основания головки рельса;
в акте обследования улично-дорожной сети ВОАО «Химпром» от ДД.ММ.ГГГГ:
- проезжая часть (от цеха № до цеха №) – 4 ямы.
В удовлетворении исковых требований Волгоградского ОАО «Химпром» к 4 ОВД Десятого УВД МВД России о признании нормативно-правового акта недействительным - отказать
Взыскать с Волгоградского ОАО «Химпром» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: .
.