О взыскании денежной суммы и судебных расходов

Дело №2-1071/2010 22 апреля 2010 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Мальцева С.Н.

При секретаре –Халиловой Х.Б.

С участием представителя истца Кулева О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.02.2010 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ООО «СтройПроект» к Сергиенко В.В. о взыскании денежной суммы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «СтройПроект» обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежной суммы. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА>. с ответчиком был заключен договор на оказание услуг, по условия которого Сергиенко В.В. был обязан выполнить кровельные работы. Данный договор был расторгнут и заключено соглашение от <ДАТА> по условиям которого ответчик был обязан возвратить истцу денежные средства в размере 75000 руб., и денежные средства полученные им в счет предварительной оплаты в размере 170000 руб., предназначенные для приобретения материалов. Срок возврата указанных денежных средств был определен <ДАТА>. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил. Просит взыскать с ответчика в их пользу денежную сумму в размере 245000 руб., государственную пошлину в размере 5650 руб..

Представитель истца Кулеев О.А. в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях по основаниям указанным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сергиенко В.В. в судебное заседание не явился. Данных о том, что причина неявки ответчика в судебное заседание уважительная у суда не имеется. Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заблаговременно. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, своих возражений на поданный иск не представил. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки Сергиенко В.В. в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу, поскольку никаких законных и процессуальных прав ответчика не нарушается и не ущемляется.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> ООО «СтройПроект» и Сергиенко В.В. был заключен договор на оказание услуг <НОМЕР> (л.д.-8-10), согласно которого ответчик обязан был выполнить следующие работы: монтаж страпильной части, настил ОСП-3, гидроизоляция, г\черепицы, монтаж карнизной подшивы, водосливной системы, отделка фронтов.

Во исполнение указанного договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 245000 руб., что подтверждается копией расходных ордеров от <ДАТА> и <ДАТА> (л.д.-13)

<ДАТА> указанный договор был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора на оказание услуг (л.д.-12), согласно ответчик взял на себя обязательство о возврате денежных сумм в размере 75000 руб. – за выполнение работ, и денежные средства полученные им в счет предварительной оплаты в размере 170000 руб., о чем свидетельствует подпись Сергиенко В.В. в данном соглашении.

Указанное соглашение вступило в законную силу с момента его подписания.

<ДАТА> Сергиенко В.В. написал расписку (л.д.-14), согласно которой он обязался вернуть директору ООО «СтройПроект» <ФИО> денежную сумму в размере 245000 руб.

<ДАТА> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате суммы долга в размере 245000 руб..

Сумма долга ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

Ответчиком Сергиенко В.В. каких-либо доказательств того, что договор займа является безденежным, суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью был установлен факт наличия у ответчика обязательства перед истцом по возврату суммы долга.

Следовательно, истец вправе требовать в судебном порядке взыскания с ответчика суммы долга в размере 245000 руб..

При вынесении решения суд берет за основу представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и признаются судом достоверными.

Таким образом, оснований не доверять представленным истцом доказательствам и ставить их под сомнение у суда нет никаких оснований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5650 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.-2). Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5650 руб..

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению. Ответчик Сергиенко В.В. взял на себя обязательства по возврату суммы долга, однако условия не исполни взятые на себя обязательства.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «СтройПроект» к Сергиенко В.В. о взыскании денежной суммы и судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с Сергиенко В.В. в пользу ООО «СтройПроект» сумму долга в размере 245000 рублей сумма долга, государственную пошлину в размере 5650 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: