Дело №2-1014/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Мальцева С.Н.,
Прокурора - Шульга Д.В.
При секретаре Халиловой З.Б.
с участием представителя истца Петросовой Э.Г., представителя ответчика <ОРГАНИЗАЦИЯ> Карповой А.Г..
23 марта 2009г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Ткачевой Н.В. к <ОРГАНИЗАЦИЯ> о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Ткачева Н.В. обратилась с иском к <ОРГАНИЗАЦИЯ> о возмещении морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком на протяжении 40 лет. В период трудовых отношений с ответчиком ею было получено профессиональное заболевание. Вынуждена постоянно обращаться за врачебной помощью в медицинские учреждения. Просит взыскать с ответчика <ОРГАНИЗАЦИЯ> в ее пользу в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей.
Истец Ткачева Н.В. в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д.-26).
Представитель истца Петросова Э.Г. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований Ткачевой Н.В. по основаниям аналогичным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика <ОРГАНИЗАЦИЯ> в пользу Ткачевой Н.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 350 000 рублей.
Представитель ответчика <ОРГАНИЗАЦИЯ> Карпова А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что <ОРГАНИЗАЦИЯ> является работодателем, безусловно выполняющим свои обязательства по созданию и обеспечению безопасных условий труда работникам. <ОРГАНИЗАЦИЯ> были созданы все необходимые безопасные условия работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда.Истцу было заведомо известно о вредном характере работы. Она получала инструктаж по технике и мерам безопасности, обеспечивалась всеми необходимыми средствами защиты.Возможность получения вредного воздействия на здоровье могло иметь место лишь в случаях нарушения самим работником правил и норм безопасности труда, несоблюдение своих обязанностей. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав представителя истца Петросову Э.Г., представителя ответчика <ОРГАНИЗАЦИЯ> Карпову А.Г., заключение прокурора Шульга Д.В. полагавшего возможным удовлетворить исковые требования с учетом разумности и справедливости, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что истец Ткачева Н.В. состояла в трудовых отношениях с <ОРГАНИЗАЦИЯ> <ПЕРИОД_1> - <ДОЛЖНОСТЬ>; <ПЕРИОД_2> <ДОЛЖНОСТЬ0>
(корп. 410); - <ПЕРИОД1>- <ДОЛЖНОСТЬ1>; - <ПЕРИОД2> - <ДОЛЖНОСТЬ2>; <ПЕРИОД3>- <ДОЛЖНОСТЬ3>;<ПЕРИОД4>- <ДОЛЖНОСТЬ4>;<ПЕРИОД5>- <ДОЛЖНОСТЬ7>;<ПЕРИОД6> - <ДОЛЖНОСТЬ5> - <данные изъяты>; <ПЕРИОД7> - <ДОЛЖНОСТЬ6>; <ПЕРИОД8> - <ДОЛЖНОСТЬ6> - <данные изъяты>; <ПЕРИОД9> - <ДОЛЖНОСТЬ8> - <данные изъяты>; <ПЕРИОД10> - <ДОЛЖНОСТЬ8> - <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки на имя Ткачевой Н.В. (л.д.-18-21).
Согласно акта о случае профессионального заболевания от <ДАТА>, истцу <ДАТА> был установлен окончательный диагноз: <СВЕДЕНИЯ О ЗАБОЛЕВАНИИ> Причиной профессионального заболевания послужило длительный стаж работы в контакте с комплексом токсичных веществ. Вина работника не установлена (л.д.-11-12).
Наличие у истца факта указанного выше профессионального заболевания подтверждается также копией медицинского заключения № заседания клинико-экспертного Совета по профессиональным заболеваниям от <ДАТА> (л.д.-13), копией медицинского заключения № от <ДАТА> (л.д.-14), копией медицинского заключения № заседания клинико-экспертного Совета по профессиональным заболеваниям от <ДАТА> (л.д.-15).
Выпиской из истории болезни Ткачевой Н.В. № (л.д.-16), согласно которой она находилась на лечении в <МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ> в период с <ДАТА> по <ДАТА> с диагнозом <СВЕДЕНИЯ О ЗАБОЛЕВАНИИ>.
Справкой МСЭ-2001 № от <ДАТА> Ткачевой Н.В. установлена степень утраты трудоспособности 10% (десять) в связи с профессиональным заболевание (л.д.-9-10).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть вреда, причиненного здоровью Ткачевой Н.В..
В судебном заседании установлено, и не оспаривается представителем ответчика, что Ткачева Н.В. испытывает физические и нравственные страдания, связанные с ухудшением состояния здоровья, частичной утратой профессиональной трудоспособности, что подтверждается исследованными выше медицинскими заключениям.
Доводы представителя ответчика <ОРГАНИЗАЦИЯ> Карповой А.Г. о том, что возможность получения вредного воздействия на здоровье истца могло иметь место в случае нарушения самим работником правил и норм безопасности труда, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются п. 19 акта о случае профессионального заболевания от <ДАТА> (л.д.-11-12) согласно которого вина работника установлена не была.
Согласно ст. 1099 ГК РФ - Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
При вынесении решения суд полагает, что требования истца Ткачевой Н.В. о компенсации морального вреда завышены, и считает целесообразным, учитывая степень утраты трудоспособности, имеющихся заболеваний, длительный характер воздействия вредных веществ, взыскать в пользу Ткачевой Н.В. с <ОРГАНИЗАЦИЯ> компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Ткачевой Н.В. - отказать.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, необходимо взыскать в доход государства с <ОРГАНИЗАЦИЯ> госпошлину в размере 2000 руб.
На оснований изложенного, ст.ст. 150, 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ткачевой Н.В. к <ОРГАНИЗАЦИЯ> о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с <ОРГАНИЗАЦИЯ> в пользу Ткачевой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований Ткачевой Н.В. к <ОРГАНИЗАЦИЯ> о возмещении морального вреда - отказать.
Взыскать с <ОРГАНИЗАЦИЯ> госпошлину в доход государства в размере 2000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья-