Дело № 2-1692/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи: Мальцева С.Н.
С участием прокурора Бецковой М.В.
При секретаре: Халиловой З.Б.
С участием истца Бойко П.П., представителя истца Рыбиной Е.Н., представителя истца Хальзовой Е.В., ответчика Шульженко С.И., представителя 3-го лица Макашовой Н.П. – Шульженко С.И..
Рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2010 года гражданское дело по иску Бойко П.П. к Шульженко С.И., Отделу Управления Федеральной Миграционной Службы по Волгоградской области в Кировском районе г. Волгограда о выселении, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Бойко П.П. обратился в суд с требованиями к Шульженко С.И. о выселении. Свои требования мотивировал тем, что является собственником 3/4 доли в д. <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Остальная 1/4 доля спорного дома принадлежит его сестре – Макашовой Н.П., однако она не оформила ее в установленном законом порядке. В настоящее время в данном жилом доме проживает дочь его сестры - Шульженко С.И. вместе со своим сожителем. Правовых оснований для проживания в д. <адрес>, у ответчика не имеется. Добровольно освободить спорное жилое помещение ответчик отказывается, препятствует пользованию его собственностью. Просил суд выселить ответчика из д. <адрес>.
Истец Бойко П.П. в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просил выселить Шульженко С.И. из д. <адрес>, обязать Отдел УФМС по Волгоградской области в Кировском районе г. Волгограда снять ее с регистрационного учета по адресу: д. <адрес>
Истец Бойко П.П. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по указанным выше основанием. Просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Рыбина Е.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования Бойко П.П. поддержала. Просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца Хальзова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Бойко П.П. поддержала. Просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Шульженко С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ее матери – Макашовой Н.П. принадлежит 1\4 доли спорного жилого дома, и она как член ее семьи имеет право проживать в д. <адрес> и проживает в спорном доме вместе с ней и с ее согласия. Препятствий в пользовании домом истцом, ею не чинится. Фактически и реально дом между истцом и Макашовой Н.П., согласно причитающимся им долям, не разделен. Она является опекуном ФИО1, проживающей вместе с ней в спорном жилом доме, который определен в качестве места жительства несовершеннолетней. В случае удовлетворения исковых требований, ребенка передадут в детский дом, так как другого жилья она не имеет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
3-е лицо Макашова Н.П. в судебное заседание не явилась, доверяет представлять ее интересы своему представителю. О дате судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель 3-го лица – Макашовой Н.П. – Шульженко С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что Макашовой Н.П. принадлежит 1\4 доли спорного жилого дома, и она имела право вселить Шульженко С.И. в д. <адрес>.
Представитель ответчика Отдел УФМС России по Волгоградской области в Кировском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.-97). О дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, проверив и исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.95 года №713", гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего постоянного жительства или по месту преимущественного пребывания".
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что Бойко П.П. является собственником 3/4 доли в д. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.-5), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-6), копией справки от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.-18).
1\4 доля спорного жилого дома принадлежит Макашовой Н.П. в порядке наследования после смерти ее матери - ФИО2, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В настоящее время Макашова Н.П. занимается оформлением своих наследственных прав на 1\4 долю спорного домовладения.
В судебном заседании стороны подтвердили, что Шульженко С.И. является дочерью Макашовой Н.П..
Согласно ч.1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Следовательно, Шульженко С.И. имеет право пользоваться спорным жилым домом, поскольку является дочерью Макашовой Н.П., которой принадлежит 1\4 доля в д. <адрес>.
Доводы истца о том, что в настоящее время Макашова Н.П. юридически не оформила свои права на принадлежащую ей 1\4 доли спорного жилого дома, в связи с чем Шульженко С.И. проживает в спорном доме на законно, суд находит не состоятельными, так как Макашова Н.П. в настоящее время наследства на 1\4 долю спорного дома, не лишена и имеет право на пользование указанной долей, в том числе на проживание и вселение своей дочери на принадлежащую ей часть дома.
Кроме того, судом учитывается, что ответчик была вселена с согласия бывшего собственника и имеет постоянную регистрацию в д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги (л.д.-84-88), в то время, как истец оформил свои права на 3\4 доли, только в 2008г.
В настоящее время в спорном жилом доме согласно копии рапорта лейтенанта УУМ ОУУМ ОМ-7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-53), без регистрации проживают Макашова Н.П., ФИО1 (л.д.-53).
Шульженко С.И. является опекуном ФИО1, что подтверждается копией удостоверения на имя Шульженко С.И. (л.д.-81), и копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ за №-П (л.д.-80), согласно которого место жительства несовершеннолетней определено по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец пояснил, что не возражает на проживания в жилом доме ФИО1, но при этом настаивал на выселении из дома Шульженко С.И..
Согласно п. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.
Таким образом, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Бойко П.П. о выселении Шульженко С.И. из жилого дома <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета, необходимо отказать, так как она была вселена в спорный дом на законных основания, с согласия бывшего собственника, на протяжении длительного времени пользовалась указанным имуществом, и в настоящее время проживает в доме с согласия своей матери, которой принадлежит 1\4 доли в спорном доме.
При этом судом также учитывается, что Шульженко С.И. является опекуном ФИО1, место жительства которой определено по адресу: <адрес> согласно действующему законодательству опекун и несовершеннолетний подопечный обязаны проживать совместно, и удовлетворение исковых требований приведет к нарушению прав несовершеннолетней ФИО1 на проживание и воспитание в нормальных условиях.
Истец, утверждает, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании собственностью.
Данные доводы не обоснованы, поскольку в настоящее время реальный раздел д. <адрес> между Бойко П.П. и Макашовой Н.П. согласно причитающимся им долям не произведен, следовательно определить на чьей территории спорного жилого дома проживает ответчик, не представляется возможным.
Кроме того, доказательств того, что ответчиком Шульженко С.И. чинятся препятствия в пользовании истцом спорным жилым домом, представлено не было.
Более того ответчица не возражала против заселения истца в дом и согласна занять одну из комнат в спорном жилом доме.
Доводы истца о том, что он не может распорядиться своей собственностью, вследствие чинимых ответчиком препятствий, суд считает не состоятельными и не основанными на законе, поскольку ни каких законных ограничений на реализацию своей доли у истца не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковые требования Бойко П.П. к Шульженко С.И., Отделу УФМС по Волгоградской области в Кировском районе г. Волгограда о выселении, снятии с регистрационного учета, необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бойко П.П. к Шульженко С.И., Отделу УФМС по Волгоградской области в Кировском районе г. Волгограда о выселении и снятии с регистрационного учета из д. <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней
Судья: .
.