Дело № 2-1627/2010 19 мая 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,
при секретаре – Халиловой З.Б.
с участием истцов Данилова А.А., Даниловой Л.П., представителя истца Данилова А.В.- Данилова А.А., представителя ответчика ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Агаевой М.А., представителя ответчика ГУ « 7 ОФПС по Волгоградской области» Холиновой Н.В., представителя 3-го лица МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» Волженина А.Н., представителя 3-го лица администрации Кировского района Волгограда Щелянова Д.М..
Рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2010 года в г.Волгограде гражданское дело по иску Данилова А.А., Данилова А.В., Даниловой Л.П. к ГУ МЧС РФ по Волгоградской области, ГУ « 7 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области, Территориальному Управлению Росимущества по Волгоградской области, администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о понуждении произвести ремонт и передать здание на баланс, заключить договор на ремонт и обслуживание дома,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Данилов А.А., Данилов А.В., Данилова Л.П., обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о понуждении произвести ремонт и передать здание на баланс, заключить договор на ремонт и обслуживание дома. Свои требования мотивируют тем, что в 1992г. им была предоставлена кв. <адрес>. С момента проживания в указанной квартире их семья оплачивает коммунальные услуги, включая техническое обслуживание дома, балансодержателю здания. В июле 2007г. ГУ « 7 ОФПС по Волгоградской области» в одностороннем порядке сняла со своего баланса квартиры, находящиеся в частной собственности, в том числе и кв. 1. При этом другому балансодержателю данные квартиры не переданы. В настоящее время в спорном здании разрушаются вентиляционные каналы, расположенные на крыше здания, что приводит к повреждению кровли. ГУ « 7 ОФПС по Волгоградской области», являясь балансодержателем спорного дома, устранилась от обязанностей по техническому содержанию здания. Считают данные действия ответчика ГУ « 7 ОФПС по Волгоградской области» не законными. Просили обязать ответчиков ГУ МЧС РФ по Волгоградской области, произвести в здании по адресу <адрес>, за счёт ГУ МЧС РФ по Волгоградской области капитальный ремонт: ремонт вентиляционных каналов здания, ремонт кровли здания, ремонт системы отопления в здании, ремонт электрооборудования указанного здания; обязать ответчиков, Территориальное управление Росимущества по Волгоградской области, ГУ МЧС РФ по Волгоградской области, ГУ « 7 ОФПС по Волгоградской области» осуществить в надлежащем порядке процедуру передачи здания, расположенного по адресу <адрес> на баланс Администрации г. Волгограда, с составлением актов приёма и передачи здания; обязать ответчика ГУ МЧС РФ по Волгоградской области заключить с будущим балансодержателем здания по адресу <адрес>, а именно с Администрацией г. Волгограда договор, содержащий сведения о праве, порядке, и случаях допуска в здание, и на земельный участок ГУ СЭУ ИПЛ МЧС РФ по Волгоградской области, расположенных по адресу <адрес2>, для обслуживания и ремонта обслуживающими организациями единых систем: теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, водоотвода.
СВЕДЕНИЯ О СУДЕБНОМ АКТЕ. производство по данному гражданскому делу в отношении администрации Кировского района Волгограда было прекращено (л.д.-68-69).
СВЕДЕНИЯ О СУДЕБНОМ АКТЕ. была произведена замена ответчика «ФГУ 5 ПЧ ГПС МЧС России по Волгоградской области» на «ГУ « 7 ОФПС по Волгоградской области» (л.д.-67).
Истец Данилов А.А. в судебном заседании уточнил, просил суд обязать ответчиков ГУ МЧС РФ по Волгоградской области, ГУ « 7 ОФПС по Волгоградской области» произвести в здании по адресу <адрес>, за счёт собственных средств капитальный ремонт: ремонт вентиляционных каналов здания, ремонт кровли здания, ремонт системы отопления в здании, ремонт электрооборудования указанного здания; обязать ответчиков, Территориальное управление Росимущества по Волгоградской области, ГУ МЧС РФ по Волгоградской области, ГУ « 7 ОФПС по Волгоградской области» осуществить в надлежащем порядке процедуру передачи здания, расположенного по адресу <адрес> на баланс Администрации г. Волгограда, с составлением актов приёма и передачи здания; обязать ответчика ГУ МЧС РФ по Волгоградской области заключить с будущим балансодержателем здания по адресу <адрес>, а именно с Администрацией г. Волгограда договор, содержащий сведения о праве, порядке, и случаях допуска в здание, и на земельный участок ГУ СЭУ ИПЛ МЧС РФ по Волгоградской области, расположенных по адресу <адрес2>, для обслуживания и ремонта обслуживающими организациями единых систем: теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, водоотвода.
Истец Данилова Л.П. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Данилов А.В. в судебное заседание не явился, доверяет представлять его интересы своему представителю. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Данилова А.В. – Данилов А.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Агаева М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Главное управление МЧС России по Волгоградской области не является собственником либо балансодержателем спорного здания. Начальником ФГУ 5 ПЧ ГПС МЧС России по Волгоградской области квартиры № 1,3,4 были сняты с баланса учреждения, а также исключены из реестра федерального имущества. Главное управление неправомочно на заключение договоров с балансодержателем здания. Жилая часть здания с расположенными в ней квартирами, в оперативное управление им не передавались. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ГУ « 7 ОФПС по Волгоградской области» Холинова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, подержала доводы представителя ответчика ГУ МЧС РФ по Волгоградской области, добавила, что на балансе ГУ «7 ОФПС по Волгоградской области» спорное жилое помещение не находится. Им принадлежит только жилая часть здания в виде квартиры № 2, которая на данный момент не приватизирована. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель 3-го лица администрации Кировского района Волгограда Щелянов Д.М. в судебном заседании при рассмотрении заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда, пояснив, что согласно жилищного и гражданского законодательства на собственника жилого помещения возлагается ответственность по его содержанию. Обязанность по капитальному ремонту лежит на балансодержателе здания.
Представитель 3-го лица МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» Волженин А.Н., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что необходимо установить балансодержателя спорного жилого здания, который должен провести капитальный ремонт здания по <адрес2>, и <адрес>, так как это одно целое. Летом 2009 г. МЧС РФ по Волгоградской области сделало ремонт в части спорного здания, но ремонт общего имущества не делался. В результате был уменьшен напор воды, упало тепло. МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» в спорном жилом здании ремонтом общего имущества не занимается.
Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.-56).
Представитель ответчика ТУ Росимущества по Волгоградской области в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступил отзыв, в котором пояснил, что содержание имущества, находящегося на праве оперативного управления возложено на организацию за которым закреплено данное имущество. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.-60-61). О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседании не явился, до начала судебного заседания поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда (л.д.-58). О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 15 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, к полномочиям районных, городских, районных в городе, поселковых, сельских Советов народных депутатов относилось обеспечение сохранности, правильной эксплуатации, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении.
В соответствии со ст. 17 ЖК РСФСР, управление жилищным фондом местных Советов народных депутатов осуществлялось их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления.
В соответствии со ст. 141 ЖК РСФСР, наймодатель был обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
В соответствии со ст. 149 ЖК РСФСР, финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов должно было осуществляться за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета.
В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;
2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;
3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;
Согласно Приложения № 1 к Ведомственным строительным нормам «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р)», утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.88г. № 312, под капитальным ремонтом здания понимается ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.
Согласно Приложения № 2 к названному Положению, минимальная рекомендуемая продолжительность эффективной эксплуатации жилых зданий до постановки на капитальный ремонт составляет 20 лет.
Судом установлено, что в 1992г. кв. <адрес> была предоставлена семье Даниловых УГПС УВД Волгоградской области, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В 2001г. решением СВЕДЕНИЯ О СУДЕБНОМ АКТЕ 2 было признано право собственности на указанную квартиру за Даниловым А.В. и Даниловой Л.П., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-8-9).
С 2005г. собственником кв. <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ стал Данилов А.А., доказательством чему служит свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-10).
До 2007г. Даниловы оплачивали коммунальные платежи в ФГУ 5-я пожарная часть Кировского района Волгограда, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-20), согласно которой Даниловыми оплачивались коммунальные платежи в полном объеме, в том числе и за техническое обслуживание жилого дома.
Однако, капитальный ремонт в спорном доме не проводился с 1965г., что подтверждается копией технического паспорта жилой части д. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-21-36).
В 2007г. спорное жилое помещение на основании приказа ФГУ 5-я пожарная часть Кировского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.-69) было снято с баланса ФГУ 5-я пожарная часть Кировского района Волгограда, и другому балансодержателю передано не было, что подтверждается копией письма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.-11), копией справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.-12).
В настоящее время истцы оплачивают платежи за электроэнергию и водоснабжение в МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда», что подтвердил представитель 3-го лица МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» в судебном заседании, и пояснил, что ни какие другие платежи от истцов в их адрес не поступают.
Согласно копии технического паспорта жилой части д. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-21-36), спорный дом был построен в 1930г., физический износ составляет 54%, последний капитальный ремонт проводился в 1965г..
В настоящее время 70 % вентиляционных каналов, расположенных на крыше д. <адрес>, находятся в разрушенном состоянии, что подтверждается копией акта совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-16), согласно которого во избежание аварийной ситуации необходимо отремонтировать выходящие на крышу вентиляционные продухи.
Копией письма МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-15), согласно которого факт разрушения кирпичной кладки подтвердился при обследовании.
Кроме того, в кв. <адрес> нарушен температурный режим, что подтверждается актом совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» (л.д.-19), согласно которого квартира плохо обогревается и температурный режим составляет 18 С., причиной чему послужила замена системы отопления в здании МЧС на полипропиленовые трубы, а в пристройке, где располагаются квартиры трубы, радиаторы старые – плохая проводимость, и все тепло идет через здание МЧС. Необходимо производить замену труб, что подтвердил в судебном заседании представитель 3-го лица МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда».
Согласно п.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, утвержденного Государственным комитетом по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312 установлен порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, независимо от форм собственности, которые являются обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих капитальный и текущий ремонт зданий. Приложением №2 указанных правил установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий, которая для жилых зданий со стенами из кирпича составляет 15-20 лет. Приложением № 3 установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации деревянных перекрытий по деревянным балкам, которая составляет 50 лет, для крыш из асбестоцементных листов и волокнистого шифера- 30 лет.
Таким образом, не смотря на то, что в нарушение действующего законодательства ФГУ 5-я пожарная часть Кировского района Волгограда, сняла с балансового учета кв. <адрес>, обязанность по проведению капитального ремонта кровли спорного дома лежит на бывшем наймодателе, в роли которого данное учреждение выступало до 2007г..
С учетом того, что в судебном заседании был установлен факт необходимости проведения капитального ремонта, суд находит требования истцов об обязании провести капитальный ремонт дома законными и обоснованными.
Вместе с тем, суд считает, что ГУ МЧС РФ по Волгоградской области, Территориальное Управление Росимущества по Волгоградской области администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда не являются надлежащими ответчиками по требованиям об обязании провести капитальный ремонт, поскольку указанные организации непосредственно обслуживанием жилищного фонда не занимаются, бывшими нанимателями не являются.
В удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков, Территориальное управление Росимущества по Волгоградской области, ГУ МЧС РФ по Волгоградской области, ГУ « 7 ОФПС по Волгоградской области» осуществить в надлежащем порядке процедуру передачи спорного здания на баланс Администрации г. Волгограда и обязании ответчика ГУ МЧС РФ по Волгоградской области заключить с будущим балансодержателем указанного здания договор, содержащий сведения о праве, порядке, и случаях допуска в здание, и на земельный участок ГУ СЭУ ИПЛ МЧС РФ по Волгоградской области, расположенных по адресу <адрес2>, для обслуживания и ремонта обслуживающими организациями, суд считает необходимым отказать, так как согласно действующему порядку, предметом передачи в муниципальную собственность являются не отдельные квартиры, а жилые дома, как имущественные комплексы. А согласно выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № часть д. <адрес>, в виде кв. 2, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ГУ « 7 ОФПС по Волгоградской области» (л.д.-87), таким образом правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку передать часть дома в муниципальную собственность, не представляется возможным.
Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности заключение договора с контрагентом, который еще не известен. Суд вправе вынести решение об обязании заключить тот или иной договор, но в случае, если между сторонами было достигнуто соглашение о заключении договора, однако одна из сторон отклоняется от его заключения.
С учетом исследованных по делу обстоятельств, суд находит безосновательными доводы ответчиков об отнесении затрат на капитальный ремонт кровли жилого дома к расходам собственников жилых помещений и не усматривает оснований для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, исковые требования Данилова А.А., Данилова А.В., Даниловой Л.П. к ГУ МЧС РФ по Волгоградской области, ГУ « 7 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области, Территориальному Управлению Росимущества по Волгоградской области, администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о понуждении произвести ремонт и передать здание на баланс, заключить договор на ремонт и обслуживание дома, подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ГУ « 7 ОФПС по Волгоградской области» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4000 руб., поскольку СВЕДЕНИЯ О СУДЕБНОМ АКТЕ. истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины (л.д.-24).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Данилова А.В., Данилова А.В., Даниловой Л.П. к ГУ МЧС РФ по Волгоградской области, ГУ « 7 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области, Территориальному Управлению Росимущества по Волгоградской области, администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о понуждении произвести ремонт и передать здание на баланс, заключить договор на ремонт и обслуживание дома– удовлетворить частично.
Обязать ГУ « 7 Отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» произвести в здании д. <адрес> за счет собственных средств капитальный ремонт, а именно: ремонт вентиляционных каналов здания, ремонт кровли здания, ремонт системы отопления в здании, ремонт электрооборудования данного здания.
В исковых требованиях Данилова А.В., Данилова А.В., Даниловой Л.П. к ГУ МЧС РФ по Волгоградской области о понуждении произвести ремонт – отказать.
В исковых требованиях Данилова А.В., Данилова А.В., Даниловой Л.П. к ГУ МЧС РФ по Волгоградской области, ГУ « 7 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области, Территориальному Управлению Росимущества по Волгоградской области, о понуждении передачи здания д. <адрес> на баланс администрации Волгограда – отказать.
В исковых требования Данилова А.В., Данилова А.В., Даниловой Л.П. к ГУ МЧС РФ по Волгоградской области заключить с будущим балансодержателем здания по адресу <адрес>, а именно с Администрацией г. Волгограда договор, для ремонта и обслуживания здания - отказать.
Взыскать с ГУ « 7 ОФПС по Волгоградской области» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 руб..
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда
Судья: