О взыскании долга

Дело №2-1726/2010 26 мая 2010 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Мальцева С.Н.

При секретаре –Халиловой Х.Б.

С участием представителя истца Кох И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2010 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Дубовченко В.Е. к Невежину А.Ю. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ

Истец Дубовченко В.Е. обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании долга. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она одолжила ответчику денежную сумму в размере 328000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок Невежин А.Ю. обязательство по возврату денежной суммы в размере 328000 руб. не исполнил. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 328 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10379 руб., судебные расходы: государственную пошлину в размере 7480 руб..

Истец Дубовченко В.Е. в судебное заседание не явилась, доверяет представлять ее интересы своему представителю. О дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кох И.В. в судебном заседании настаивает на заявленных исковых требованиях по основаниям указанным в исковом заявлении. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Невежин А.Ю. в судебное заседание не явился. Данных о том, что причина неявки ответчика в судебное заседание уважительная у суда не имеется. Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заблаговременно по месту его жительства. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, своих возражений на поданный иск не представил. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки Невежин А.Ю. в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу, поскольку никаких законных и процессуальных прав ответчика не нарушается и не ущемляется.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Невежин А.Ю. занял у Дубовченко В.Е. денежную сумму в размере 328 000 руб., что подтверждается распиской написанной Невежиным А.Ю. (л.д.-4).

Согласно указанной расписки Невежин А.Ю. взял на себя обязательства по возврату суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком сумма долга истцу не возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ – заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве.

Ответчиком Невежиным А.Ю. каких-либо доказательств того, что договор займа является безденежным, суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью был установлен факт заключения между сторонами договора займа денежной суммы в размере 328 000 руб. Ответчик взяла на себя обязательства по возврату суммы долга. Однако условия договора ответчиком не были выполнены, сумма долга до настоящего времени истцу не возвращены.

Следовательно, истец вправе требовать в судебном порядке взыскания с ответчика суммы займа в размере 328 000 руб.

При вынесении решения суд берет за основу представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и признается судом достоверными.

Таким образом, оснований не доверять представленным истцом доказательствам и ставить их под сомнение у суда нет никаких оснований.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В судебном заседании было установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы займа, исполнены не были, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, согласно следующего расчета: ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % (на ДД.ММ.ГГГГ). Период просрочки долга на ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи иска) составил 140 дней.

Сумма процентов составила: 328 000 руб. х 8,25 % /360дн х 140 дней = 10379 руб.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7480 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-2), таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7480 руб..

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат полному удовлетворению, поскольку между сторонами состоялся договор по займу денежной суммы. Ответчик Невежин А.Ю. взял на себя обязательства по возврату суммы долга, однако условия договора им не были выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Дубовченко В.Е. к Невежину А.Ю. о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Невежина А.Ю. в пользу Дубовченко В.Е. сумму долга в размере 328000 рублей - сумма основного долга, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10379 руб., государственную пошлину в размере 7480 руб., а всего 345859 руб..

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: