Дело № 2-1727/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего: федерального судьи – Мальцева С.Н.,
при секретаре – Халиловой З.Б.,
с участием представителя истца Делль Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Квартал Плюс» к Хорошавиной Т.В. о взыскании задолженности и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Квартал Плюс» обратилось в суд к Хорошавиной Т.В. с требованиями о взыскании задолженности и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята на работу в ООО «Квартал Плюс» на должность <данные изъяты> и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В период выполнения своих трудовых обязанностей ответчик причинила материальный ущерб по факту недостачи в размере 7365, 85 руб.. При увольнении она частично возместила ущерб, оплатив 4158, 32 руб. и взяла на себя обязательство по возврату оставшейся суммы, однако до настоящего времени указанную сумму не возвратила. Просит взыскать с ответчика в их пользу денежную сумму в размере 3207, 54 руб. в качестве возмещения причиненного ущерба при исполнении трудовых обязанностей, и государственную пошлину в размере 400 руб..
Представитель истца ООО «Квартал Плюс» Делль Н.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в исковом заявлении. Просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Хорошавина Т.В. в судебное заседание не явилась. Данных о том, что причина неявки ответчика в судебное заседание уважительная у суда не имеется. Хорошавина Т.В. о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, заблаговременно, по месту ее проживания (л.д.-17). О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, своих возражений на поданный иск не представила. Доказательств об уважительности причины неявки в судебное заседание ответчик не представила. Неявку в судебное заседание суд расценивает как способ уклонения от участия в судебном разбирательстве и попытку затянуть рассмотрение дела по существу. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу, поскольку никаких законных и процессуальных прав ответчика не нарушается и не ущемляется.
Суд, выслушав представителя истца Делль Н.В., проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.242 ТК РФ - Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Под полной материальной ответственностью работника в трудовом законодательстве понимается обязанность работника, виновного в причинении ущерба, возместить его в полном объеме.
На основании п.2 ст.243 ТК РФ - материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу ст.392 ТК РФ - работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хорошавина Т.В. была принята на должность <данные изъяты> в ООО «Квартал Плюс», что подтверждается копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-8), и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.-5-6).
На основании п.1 договора о полной материальной ответственности (л.д.-5) – работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работода-теля в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Согласно п.3 указанного договора, определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок его возмещения, производятся в соответствии с действующим законодательством.
Договор о полной материальной ответственности подписан работодателем и Хорошавиной Т.В., условия договора сторонами не оспаривались.
Как следует из копии товарного отчета от ДД.ММ.ГГГГ материально ответственного лица Хорошавиной Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. -10) была выявлена недостача на сумму 7365, 86 руб..
Ответчик Хорошавина Т.В. с указанной недостачей согласилась, о чем свидетельствует расписка, составленная ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-11), согласно которой оставшуюся часть недостачи в размере 3207, 54 руб. она обязуется погасить до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанное обязательство ею не исполнилось.
На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ Хорошавина Т.В. была уволена по пункту 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию (л.д.-9).
Таким образом, в судебном заседании был установлен факт того, что Хорошавина Т.В., находясь в трудовых отношения с ООО «Квартал Плюс», причинила материальный ущерб в сумме 7365, 85 руб., из которого сумма в размере 4158, 32 руб. ею была выплачена, а взятое обязательство по возврату оставшейся части недостачи в размере 3207, 54 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Следовательно, исковые требования ООО «Квартал Плюс» к Хорошавиной Т.В. о взыскании задолженности, нашли свое подтверждение, и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд считает, что в пользу ООО «Квартал Плюс» подлежит взысканию с ответчика оплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 400 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.-4).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Квартал Плюс» к Хорошавиной Т.В. о взыскании задолженности и судебных расходов в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Квартал Плюс» к Хорошавиной Т.В. о взыскании задолженности и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Хорошавиной Т.В. в пользу ООО «Квартал Плюс» денежную сумму в размере 3207 руб. 54 коп. в счёт возмещения причиненного ущерба при исполнении трудовых обязанностей, государственную пошлину в размере 400 руб..
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись –