Дело №2-37/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.
при секретаре Уваровой М.
с участием истца Маковкиной Ж.М., представителя истца Карповой В.П., ответчика Федюниной Т.А., представителей ответчика Федюниной Н.Н., Сухарева О.Е., представителя третьего лица - МУП «Кировское районное БТИ» г.Волгограда Останиной О.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2009 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Маковкиной Ж.М. к Федюниной Т.А. о восстановлении границ земельного участка, устранении нарушений при строительстве гаража,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Маковкина Ж.М. обратилась в суд с требованиями к Федюниной Т.А. о восстановлении границы владения и пользования земельным участком, устранении нарушений при строительстве гаража. Свои требования мотивирует тем, что 03.10.2006 года приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 423 кв.м.. При вселении в жилой дом, она обнаружила, что ответчик перенесла забор по смежной с ней границе в сторону ее земельного участка. Кроме этого, Федюнина Ж.М. в апреле 2009 года начала строительство гаража в непосредственной близости от ее дома, чем нарушила противопожарные Правила и санитарные нормы.
В судебном заседании истец Маковкина Ж.М. на иске настаивала, просила восстановить права владения и пользования земельным участком по <адрес> в прежних границах общей площадью 423 кв.м., а также просила определить ответчику место для строительство гаража в соответствии с санитарными Правилами, нормами градостроения и Правилами пожарной безопасности. Суду пояснила, что ответчик незаконно перенесла забор, тем самым, уменьшив площадь ее земельного участка, а также Федюнина Т.А. планирует строить гараж на расстоянии 1 м 30 см от ее дома, при установленных нормативах не менее 6 метров, в связи с чем просит определить ей место для строительства гаража.
Представитель истца Карпова В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Федюнина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что является собственников домовладения по <адрес 2>. Границы земельного участка не изменялись, забор ею не переносился, строительство гаража не ведется.
Представитель ответчика Федюнина Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что доводы истца не соответствуют действительности и ничем не подтверждены. Согласно имеющимся документам границы земельного участка соответствуют фактическим размерам.
Представитель ответчика Сухарев О.Е. в судебном заседании полагал в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица- МУП «Кировское районное БТИ» г.Волгограда Останина О.К. в судебном заседании пояснила, что по технической документации перенос забора по границе земельных участков не производился. Согласно инвентарного дела на земельном участке <адрес 2> гараж отсутствует, строительство не ведется.
Представитель третьего лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области (Роснедвижимость) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель третьего лица- администрации Кировского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица- администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Л-ГРАД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца Маковкину Ж.М., представителя истца Карпову В.П., ответчика Федюнину Т.А., представителей ответчика Федюнину Н.Н., Сухарева О.Е., представителя третьего лица - МУП «Кировское районное БТИ» г.Волгограда Останину О.К., свидетелей, исследовав показания свидетелей, материалы гражданского дела, находит, что требования Маковкиной Ж.М. не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельном законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно п.4 ч.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от 03.10.2006 года Маковкина Ж.М. приобрела в собственность жилой дом по <адрес>. Истцу также принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 423 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком № от 17.12.1992 года (л.д.57).
Федюнина Т.А. является собственником жилого дома по <адрес 2> на основании договора дарения от 12.11.1998 года (л.д.76-79), а также земельного участка площадью 494 по указанному адресу на основании постановления администрации Кировского района г.Волгограда № от 13.06.2006 года (л.д.93, 94).
Истец в судебном заседании утверждала, что ответчик незаконно перенесла забор на ее земельный участок, за счет чего земельный участок уменьшился в размерах. В подтверждение доводов Маковкиной Ж.М. были допрошены свидетели <свидетель 1>, <свидетель 2>, <свидетель 3>.
Свидетель <свидетель 1> в судебном заседании пояснил, что являлся собственником домовладения <адрес> до Маковкиной Ж.М.. Со стороны земельного участка по <адрес 2> был установлен металлический забор.
Свидетель <свидетель 2> в судебном заседании пояснила, что с 1983 года проживает по <адрес 3>. С 2004 года по 2006 год Федюнина неоднократно перемещала забор.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <свидетель 3> пояснил, что в конце 2006 года Федюнина передвинула забор на один метр в сторону земельного участка, принадлежащего Маковкиной Ж.М., захватив часть ее земельного участка.
Однако, суд полагает, что показания <свидетель 1>, <свидетель 2>, <свидетель 3> не свидетельствуют о том, что ответчик действительно перенесла забор на земельный участок Маковкиной Ж.М.. Так, свидетелю <свидетель 1> о таких действиях со стороны Федюниной Т.А. ничего не известно, а со свидетелями <свидетель 2> и <свидетель 3> у ответчика неприязненные отношения, поэтому к их показаниям суд относится критически. Кроме того, свидетели <свидетель 2> и <свидетель 3> не смогли пояснить, когда именно ответчик переносила забор, в то время как свидетель <свидетель 2> утверждала, что ответчик неоднократно переносила забор.
По настоящему делу была проведена судебно-строительная экспертиза № от 30.11.2009 года, из которой следует, что земельный участок домовладения <адрес> представляет собой неправильный четырехугольник. Граница земельного участка обозначена заборами. По произведенным замерам на месте земельный участок имеет следующие фактические размеры границ в плане:
- по <адрес>- 15,12 м.;
- по левой меже - 25,95 м.;
- по тыльной меже - 14,35 м;
- по правой меже - 25,83 м.
В границах, предъявленных для экспертного осмотра, земельный участок домовладения <адрес 2> представляет собой неправильный четырехугольник. Граница земельного участка обозначена заборами. По произведенным замерам на месте земельный участок имеет следующие фактические размеры границ в плане:
- по <адрес>- 18,65 м.;
- по левой меже - 26,08 м.;
- по тыльной меже - 18,75 м.;
- по правой меже- 25,9 м.
По свидетельству о государственной регистрации права от 14.01.2009 года № на основании договора купли-продажи жилого дома от 03.10.2006 года и свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком № от 17.12.1992 года земельный участок по <адрес> площадью 423 кв.м. в собственности.
По договору купли-продажи жилого дома от 03.10.2006 года, зарегистрированного 02.11.2006 года № согласно п.5 земельный участок, на котором расположен отчуждаемый жилой дом, не являлся предметом настоящего договора.
По свидетельству о праве на наследство по завещанию от 26.05.2006 года № земельный участок по <адрес> площадью 390 кв.м.
По свидетельству о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком № от 17.12.1992 года земельный участок по <адрес> площадью 390 кв.м.
По свидетельству о праве на наследство от 25.04.1972 года № земельный участок по <адрес> площадью 390 кв.м.
По договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 30.06.1952 года № земельный участок по <адрес> площадью 390 кв.м., имеющий по фасаду - 15,0 м., по задней меже - 15,0 м., по правой меже- 26,0 м., по левой меже- 26 м.
По инвентарному делу Кировского БТИ земельный участок по <адрес> площадью 423 кв.м. по произведенным замерам работниками БТИ, с размерами в плане: по фасаду- 15,75 м., по тыльной меже - 15,50 м., по правой меже- 26,80 м., по левой меже - 27,30 м. на дату 23.06.1959 года, 05.10.1967 года, 25.12.1970 года, 04.01.1971 года, 23.01.1977 года, 29.10.1980 года, 06.10.1986 года, 10.11.2005 года, 20.09.2006 года. По техническому паспорту БТИ земельный участок по <адрес> площадью 389 кв.м. по произведенным замерам работниками БТИ, с размерами: по фасаду- 15,05 м., по тыльной меже - 14,30 м., по правой меже- 26,50 м., по левой меже - 26,50 м. на дату 23.11.2007 года.
По данным проекта границ земельного участка по <адрес> Кировского БТИ от 07.2007 года площадь 389 кв.м. по геодезическим данным с размерами в плане: по фасаду- 15,08 м., по тыльной меже - 14,45 м., по правой меже - 26,28 м., по левой меже- 8,29 м. + 18,04 м.
На основании проведенного экспертного осмотра и исследования, выявлено, что границы земельного участка домовладения <адрес> не соответствуют правоустанавливающим документам. По первоначальным документам площадь земельного участка значится 390 кв.м., фактически по результатам обмеров БТИ составляла 423 кв.м.. В свидетельстве о государственной регистрации права от 14.01.2009 года № площадь значится 423 кв.м., по техническому паспорту БТИ от 23.11.2007 года площадь участка составляет 389 кв.м.. При этом границы земельного участка не установлены в законном порядке в соответствии с земельным законодательством. Документы, подтверждающие установление границ земельного участка (межевания земельного участка), постановки на кадастровый учет с площадью указанной в свидетельстве от 14.01.2009 года №, в материалах дела отсутствуют.
На основании исследования документов, представленных в материалах дела и инвентарного дела БТИ на домовладение <адрес 2>, было выявлено следующее.
По свидетельству о государственной регистрации права от 04.12.2006 года № на основании Постановления администрации Кировского района г.Волгограда №-п от 13.06.2006 года земельный участок по <адрес 2> площадью 494 кв.м. в собственности.
По постановлению администрации Кировского района г.Волгограда от 13.06.2006 года №-п о предоставлении земельного участка по <адрес 2> в собственность площадью 494 кв.м..
По землеустроительному делу на межевание земельного участка по <адрес 2> от 02.2006 года площадь участка 494 кв.м. с размерами в плане: по фасаду- 18,58 м., по тыльной меже- 19,14 м., по правой меже- 8,71 м. + 17,54 м., по левой меже - 26,28 м.
По постановлению администрации Кировского района г.Волгограда от 25.03.1999 года земельный участок по <адрес 2> площадью 395 кв.м. предоставлен в пожизненное наследуемое владение. Согласно п.7.1 и п.7.2 данного постановления, границы земельного участка на местности не устанавливались и определены по ранее выданным документам.
По свидетельству о праве на наследство по закону от 14.07.1993 года земельный участок по <адрес 2> участок площадью 494 кв.м. по данным последней инвентаризации.
По плану границ земельного участка по <адрес 2> от 26.05.1970 года участок площадью 395 кв.м. с размерами в плане: по фасаду- 15,19 м., по тыльной меже- 15,19 м., по правой меже- 26,0 м., по левой меже - 26,0 м.
По заключению по правовой регистрации домовладения <адрес 2> площадь земельного участка 395 кв.м. по договору о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, удостоверенного в <организация> от 15.01.1954 года №.
По инвентарному делу Кировского БТИ земельный участок по <адрес 2> площадью 494 кв.м. по произведенным замерам работниками БТИ, с размерами в плане: по фасаду- 18,0 м., по тыльной меже- 19,40 м., по правой меже- 26,20 м., по левой меже- 26,60 м. на дату 31.05.1956 года, 04.06.1970 года, 21.01.1977 года, 08.04.1980 года, 29.08.1986 года, 27.06.1989 года, 04.09.1992 года, 02.10.1998 года. По техническому паспорту БТИ земельный участок по <адрес 2> площадью 494 кв.м. по произведенным замерам работниками БТИ, с размерами: по фасаду- 18,0 м., по тыльной меже- 19,40 м., по правой меже- 26,20 м., по левой меже - 26,60 м. на дату 16.12.2005 года.
На основании проведенного экспертного осмотра и исследования, выявлено, что границы земельного участка домовладения <адрес 2> соответствуют правоустанавливающим документам. По первоначальным документам площадь земельного участка значится 395 кв.м., фактически по результатам обмеров БТИ она составляет 494 кв.м.. В свидетельстве о государственной регистрации права от 04.12.2006 года № площадь значится 494 кв.м., при этом границы земельного участка установлены в законном порядке в соответствии с земельным законодательством. Документы, подтверждающие установление границ земельного участка (межевания земельного участка) в материалах дела прилагаются.
Из выводов судебно-строительной экспертизы следует, что границы земельного участка домовладения <адрес> не соответствуют правоустанавливающим документам. По первоначальным документам площадь земельного участка значится 390 кв.м., фактически по результатам обмеров БТИ составляла 423 кв.м.. В свидетельстве о государственной регистрации права от 14.01.2009 года № площадь значится 423 кв.м., по техническому паспорту БТИ от 23.11.2007 года площадь участка составляет 389 кв.м. При этом границы земельного участка не установлены в законном порядке в соответствии с земельным законодательством. Документы, подтверждающие установление границ земельного участка (межевания земельного участка), постановки на кадастровый учет с площадью указанной в свидетельстве от 14.01.2009 года №, в материалах дела отсутствуют.
Границы земельного участка домовладения <адрес 2> соответствуют правоустанавливающим документам. По первоначальным документам площадь земельного участка значится 395 кв.м., фактически по результатам обмеров БТИ она составляет 494 кв.м.. В свидетельстве о государственной регистрации права от 04.12.2006 года № площадь значится 494 кв.м., при этом границы земельного участка установлены в законном порядке в соответствии с земельным законодательством (л.д.119-125).
Оснований не доверять или ставить под сомнение заключение эксперта у суда не имеется.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели <свидетель 4>, <свидетель 5> также подтвердили, что границы земельного участка Федюниной не изменялись, забор она не переносила.
Требования Маковкиной Ж.М. об определении ответчику места для строительство гаража в соответствии с санитарными Правилами, нормами градостроения и Правилами пожарной безопасности, суд также считает необоснованными, поскольку как утверждала в судебном заседании ответчик и не оспаривала истец строительство гаража на участке по <адрес 2> не ведется.
Кроме того, из сообщения <организация> от 29.10.2009 года следует, что принято решение о понуждении Маковкиной Ж.М. снести в добровольном порядке индивидуальный жилой дом по <адрес> в течение 30 дней с момента получения настоящего решения комиссии в установленном законом порядке. При этом указано, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> Маковкиной Ж.М. не выдавалось.
Таким образом, истцом не представлены доказательства, что Федюнина Ж.М. нарушила границы ее земельного участка, самовольно перенесла забор, из представленных документов следует, что размеры и границы земельного участка по <адрес 2> установлены в законном порядке в соответствии с земельным законодательством, в то время, как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие установление границ земельного участка по <адрес>, постановки его на кадастровый учет с площадью указанной в свидетельстве о государственной регистрации права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Маковкиной Ж.М. к Федюниной Т.А. о восстановлении границ земельного участка, устранении нарушений при строительстве гаража - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский облсуд в течение 10 дней через Кировский райсуд гор. Волгограда.
Судья -