Дело №2-56/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Захаровой Т.А.
При секретаре Шеховцовой Ю.В.
С участием истца Горшкова А.И., представителя истца Фроловой И.Н., представителя ответчика ИП Зыковой А.Г.- Черной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Горшкова А.И. к индивидуальному предпринимателю Зыковой А.Г., Зыкову А.А. о расторжении договора, взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными суммами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Горшков А.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зыковой А.Г., Зыкову А.А. о расторжении договора, взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными суммами, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 22.07.2009 года заключил с индивидуальным предпринимателем Зыковой А.Г. договор о предоставлении услуг в приобретении автомобиля <марка> выпуска через дилеров США, на закрытых дилерских Аукционах США <наименования>. Согласно условиям указанного договора ИП Зыкова А.Г. обязалась приобрести указанный автомобиль на закрытых дилерских аукционах с помощью Интернета в режиме реального времени по своим закрытым личным кодам, организовать растомаживание автомобиля и доставку его до пункта назначения в <город 1>. 22.07.2009 года был проведен закрытый дилерский аукцион, где он приобрел автомобиль <марка>. 23.07.2009 года он перевел на расчетный счет, предоставленный ответчиком, за приобретенный автомобиль 12 575 долларов США в <наименование банка>, что составляет 390 812 рублей 13 копеек, а также оплатил ИП Зыковой А.Г. за ее услуги 18 000 рублей. Кроме этого, 31.07.2009 года он дополнительно передал лично Зыкову А.А. 4700 долларов США за транспортировку автомобиля океаном, таможенные сборы, гелевый аккумулятор, аллюминиевые коврики, резиновые коврики, сабвуфер, колесные диски, полировальную машинку, кожаный салон, а также 500 долларов США и 2460 рублей за шины и болты секретки. Однако, до настоящего времени ИП Зыкова А.Г. договор о предоставлении услуг в приобретении автомобиля «<марка> через дилеров США, на закрытых дилерских Аукционах <наименования> не исполнила, автомобиль в <город 1> не доставлен, сведений о нахождении товара ИП Зыкова А.Г. ему не предоставляет.
Истец Горшков А.И. в судебном заседании увеличил исковые требования, просил расторгнуть договор о предоставлении услуг в приобретении необходимого товара через дилеров США, на закрытых дилерских Аукционах США <наименования> от 22.07.2009 года, настаивал на взыскании с ИП Зыковой А.Г. перечисленной им оплаты за автомобиль <марка> в размере 390 812 рублей 13 копеек, оплаты за дополнительные товары и услуги в размере 167 588 рублей 60 копеек, расходов по оплате услуг ИП Зыковой А.Г. в размере 18 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 834 рубля 03 копейки, компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей, возврату государственной пошлины в размере 7917 рублей 02 копейки.
Представитель истца Фролова И.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП Зыкова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом с уведомлением, однако извещение возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Зыков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Суд также считает, что Зыков А.А. недобросовестно пользуется принадлежащими ему правами, и признает причину его неявки неуважительной, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ИП Зыковой А.Г.- Черная А.В. в судебном заседании полагала в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что Зыкова А.Г. не оспаривает договор о предоставлении услуг в приобретении необходимого товара через дилеров США, на закрытых дилерских Аукционах США <наименования> от 22.07.2009 года, заключенный с истцом, а также перечисление Горшковым А.И. стоимости автомобиля, стоимости дополнительных товаров и услуг. Однако, она не уполномочивала Зыкова А.А. получать денежные средства у Горшкова А.И. за дополнительные товары и услуги, все денежные средства были перечислены на счет американской компании <организация 1>. Считает, что Зыкова А.Г. надлежащим образом оказала Горшкову А.И. услуги в приобретении автомобиля на аукционе, в связи с чем 23.07.2009 года истец оплатил ей указанные услуги в размере 18000 рублей. Однако, в связи с тем, что контейнер не укомплектован, автомобиль не доставлен в <город 1>. После того, как Горшков А.И. стал непосредственно общаться через Интернет с американской компанией, Зыкова А.Г. отказалась выполнять условия договора от 22.07.2009 года.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования Горшкова А.И. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 22.07.2009 года между ИП Зыковой А.Г. и Горшковым А.И. заключен договор о предоставлении услуг в приобретении необходимого товара через дилеров США, на закрытых дилерских Аукционах США <наименования>. Согласно условий указанного договора ИП Зыкова А.Г. обязалась предоставить Горшкову А.И. услуги в приобретении автомобиля <марка> через дилеров США, на закрытых дилерских Аукционах США <наименования> с помощью Интернета в режиме реального времени по закрытым личным кодам, организации растомаживания груза и доставки купленного товара до пункта назначения <город 1> (л.д.12-15).
22.07.2009 года на закрытом дилерском аукционе США был приобретен автомобиль <марка>.
Во исполнение п.4.2 указанного договора от 22.07.2009 года, истец в течение 24 часов, а именно 23.07.2009 года произвел оплату стоимости автомобиля через банк (л.д.18, 35), а также оплатил ИП Зыковой А.Г. за ее услуги вознаграждение в размере 18 000 рублей (л.д.20).
Таким образом, истцом надлежащим образом исполнены все обязательства, указанные в договоре, что также не оспаривалось ответчиком Зыковой А.Г. и ее представителем.
Из п.3.2-3.9, 3.11 Договора следует, что форма доставки товара - контейнерная. Название судна и номер контейнера сообщается Заказчику после погрузки товара на корабль. Все соответствующие документы на товар, оформленные на имя Заказчика передаются после отгрузки товара в пункте назначения. Сроки перемещения товара после покупки до погрузки на судно составляет до 30 суток при условии укомплектования контейнера. Транспортная компания возлагает на себя обязательства в полном объеме по доставке товара от порта отправления <город 2> до <город 1> в сроки 45 суток.
Транспортная компания в случае непредвиденных обстоятельств по несвоевременной доставке товара (Форс-мажор) обязуется подтвердить задержку документально.
Исполнитель обязуется предоставить Заказчику в режиме on-line местонахождение товара в любое время с момента покупки до доставки в порт назначения <город 1>.
В случае укомплектования автомобиля запасными частями сроки доставки автомобиля могут быть увеличены по согласованию сторон.
В случае нарушения сроков поставки по вине третьих лиц заявленные сроки могут быть пересмотрены, о чем Исполнитель обязан уведомить Заказчика (л.д.12-15).
Несмотря на то, что сроки, указанные в договоре от 22.07.2009 года, истекли, автомобиль до настоящего времени в <город 1> не доставлен.
Согласно п.7.2 Договора, сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору, должна немедленно извещать другую сторону о наступлении или прекращении обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств.
Согласно п.2.2 Договора, ИП Зыкова А.Г. обязалась при первом же требовании Горшкова А.И. представить документально подтвержденный отчет о текущих делах по сделке; подобающе и качественно исполнять все необходимые действия по оказываемой услуге. Однако, ИП Зыкова А.Г. на запросы истца о нахождении автомобиля, не отвечает, сведений не предоставляет.
Следовательно, ответчик ИП Зыкова А.Г. нарушила условия договора о предоставлении услуг в приобретении необходимого товара через дилеров США от 22.07.2009 года, в одностороннем порядке отказалась от его исполнения, не известила истца о наступлении обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств.
Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль не отправлен со склада США, так как неукомлектован контейнер, суд считает необоснованными, поскольку из сообщения директора <организация 1> от 12.11.2009 года следует, что начиная с 19 августа 2009 года (даты последнего поступления товара от продавца на аукционе <наименования> на склад <организация 1>) укомплектовала автомобилями и отправила в <город 1> 8 контейнеров. Загрузка автомобиля <марка> планировалась начиная с 25.08.2009 года, для отправки в <город 1> практически каждую неделю. Компания могла загрузить автомобиль и сопутствующие товары в любой из 8 контейнеров, которые были отправлены. Но автомобиль и сопутствующие товары не были закружены в контейнер и не отправлены, так как не была произведена оплата за товар и услуги. Автомобиль <марка> находится на складе в порту США, товары сопутствующие данному автомобилю находятся на складе <организация 1>. Автомобиль простаивает на складе в порту с 31 июля 2009 года по 12 ноября 2009 года - 105 дней. Один день хранения автомобиля на складе в порту стоит 35 долларов США. Итого получается 3675 долларов США. В случае неоплаты задолженности компании <организация 1> имеет право продать автомобиль <марка> и сопутствующие товары для погашения долга (л.д.76-77).
Согласно подп. «г» п.2.3 Договора, Заказчик имеет право потребовать немедленного расторжения договора, если со стороны «Исполнителя» были нарушены пункты настоящего договора.
Согласно п.5.7 Договора, в случае одностороннего отказа от исполнения условий настоящего договора со стороны Исполнителя, Исполнитель обязан вернуть Заказчику все ранее оплаченные в рамках настоящего договора денежные средства.
Учитывая, ИП Зыковой А.Г. нарушены пункты договора от 22.07.2009 года, а именно не предоставлен истцу документально подтвержденный отчет о текущих делах по сделке, а также нарушены сроки доставки товара в <город 1>, суд считает, что договор о предоставлении услуг в приобретении необходимого товара через дилеров США от 22.07.2009 года подлежит расторжению, а с ИП Зыковой А.Г. следует взыскать в пользу Горшкова А.И. оплаченные истцом в рамках настоящего договора денежные средства в размере 12 575 долларов США за автомобиль <марка>, услуги аукциона, стоимость доставки до порта, услуги американского дилера, услуги экспресс-почты, а также 18 000 рублей вознаграждение ИП Зыковой А.Г. за оказанные услуги.
Из справки, выданной <организация 2> отдела финансового мониторинга и валютного контроля, следует, что курс доллара США на 23.07.2009 года составляет 31,0785 рублей.
12 575 долларов США х 31,0785 = 390 812 рублей 13 копеек.
Всего с ИП Зыковой А.Г. в пользу Горшкова А.И. следует взыскать 390812 рублей 13 копеек + 18 000 рублей = 408 812 рублей 14 копеек.
Требования Горшкова А.И. о взыскании с ИП Зыковой А.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст.395 ГК РФ.
В судебном заседании истец утверждал, что 31.07.2009 года он передал Зыкову А.А. за дополнительные услуги товары, а именно за транспортировку океаном, таможенные сборы, гелевый аккумулятор, алюминиевые коврики, резиновые коврики, сабвуфер, колесные диски в количестве 4 штук, полировальную машинку, кожаный салон 4700 долларов США, а также шины, болты секретки 500 долларов США и 2460 рублей (л.д.16-17). Однако, требования о взыскании данной денежной суммы он предъявлял к Зыковой А.Г., о чем настаивал в судебном заседании.
Из сообщения директора <организация 1> от 12.11.2009 года следует, что компанией <организация 1> для исполнения заказа Горшкова А.И. был приобретен следующий товар: гелевый аккумулятор, алюминиевые коврики, резиновые коврики, резиновые коврики, сабвуфер, колесные диски в количестве 4 штук, полированная машина, кожаный салон. Также компания <организация 1> должна была предоставить услуги по оформлению документов для транспортировки автомобиля от порта в США до порта в <город 1>, товара и подготовке сопроводительных документов по оплате таможенных сборов. На расчетный счет компании <организация 1> поступали денежные средства в размере 12 575 долларов США- это оплата за автомобиль <марка>, услуги аукциона, стоимость доставки до порта, услуги американского дилера, услуги экспресс-почты. Оплата за перечисленные товары и услуги: транспортировка океан, таможенные сборы, гелевый аккумулятор, алюминиевые коврики, резиновые коврики, сабвуфер, колесные диски в количестве 4 штук, полировальная машина, кожаный салон- не поступила, имеется задолженность по заказу в размере 4644 долларов США (л.д.76-77).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что дополнительного соглашения к договору от 22.07.2009 года Горшков А.И. с ИП Зыковой А.Г. не заключал, доказательств подтверждающих, что ИП Зыкова А.Г. получила указанные денежные средства за дополнительные услуги и товары не имеется, на расчетный счет компании <организация 1> деньги за дополнительные услуги и товары не поступали, суд считает, что требования Горшкова А.И. к ИП Зыковой А.Г. о взыскании 4700 долларов США, а также 500 долларов США и 2460 рублей не подлежат удовлетворению.
Истцу Горшкову А.И. были разъяснены требования ст.12 ГПК РФ, однако он и его представитель настаивали на требованиях о взыскании материального ущерба с ИП Зыковой А.Г..
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Моральный вред Горшкову А.И. причинен в результате не надлежащего исполнения ИП Зыковой А.Г. обязательств по договору о предоставлении услуг в приобретении необходимого товара через дилеров США от 22.07.2009 года, в связи с чем суд полагает взыскать с ИП Зыковой А.Г. в пользу Горшкова А.Г. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при подаче искового заявления, заявлений об увеличении исковых требований оплачена государственная пошлина в размере 7799 рублей 34 копейки (л.д.2, 48, 68), однако, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ИП Зыковой А.Г. следует взыскать в пользу Горшкова А.И. возврат государственной пошлины в размере 7288 рублей 12 копеек.
Кроме того, истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей (л.д.22), по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, 5000 рублей (л.д.41, 55), однако, суд с учетом того, что исковые требования Горшкова А.И. удовлетворены частично, а также с учетом требований разумности, полагает взыскать с ответчика ИП Зыковой А.Г. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горшкова А.И. к индивидуальному предпринимателю Зыковой А.Г. о расторжении договора, взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными суммами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о предоставлении услуг в приобретении необходимого товара через дилеров США, на закрытых дилерских Аукционах США <наименования> от 22.07.2009 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Зыковой А.Г. и Горшковым А.И..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зыковой А.Г. в пользу Горшкова А.И. материальный ущерб в размере 408 812 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7288 рублей 12 копеек, а всего 451 100 рублей 26 копеек.
В остальной части иска Горшкова А.И. - отказать.
В иске Горшкова А.И. к Зыкову А.А. о расторжении договора, взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными суммами, компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья-