Дело №2- 1625/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Мальцева С.Н.
При секретаре Халиловой З.Б.
А также с участием истца Щербинина А.Ю., представителя истца Балакина Ю.Н., ответчика председателя правления СНТ "В." Гайдукевич А.Н., представителя ответчика СНТ "В." Черная А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Щербинина А.Ю. к Садоводческому Некоммерческому Товариществу "В.", председателю правления Садоводческого Некоммерческого Товарищества "В." Гайдукевич А.Н., о признании протокола общего собрания недействительным, признании решения общего собрания в части отказа приема в члены Садоводческого Некоммерческого Товарищества "В." незаконным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Щербинин А.Ю. обратился в суд с иском к председателю правления СНТ "В." Гайдукевич А.Н., СНТ "В." о признании протокола общего собрания недействительным, признании решения общего собрания в части отказа приема его в члены СНТ "В." незаконным, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> у <С.1> приобрел садовый участок <НОМЕР> в СНТ "В.". 29.06.2009 года на заседании Правления СНТ "В." его предварительно приняли в члены товарищества, выписали лицевой счет, переоформили книжку садовода, он оплатил вступительный взнос. 26.06.2009 года он обратился к председателю СНТ "В." Гайдукевич А.Н. с заявлением, где просил подготовить документы на приватизацию садового участка. Однако, ответчик неоднократно отказывала истцу в выдачи документов. На общем собрании, состоявшемся 13.03.2010г. ему было отказано в принятии его в члены СНТ "В.". Считает протокол общего собрания, и решение в части отказа в приеме в члены СНТ "В." недействительными, поскольку отсутствовал необходимый кворум, и для голосования было принято решение о подсчете уполномоченных лиц, однако проверка уполномоченных не проводилась, так как отсутствовали протоколы выборов уполномоченных. Просит признать недействительным протокол общего собрания уполномоченных СНТ "В." <НОМЕР>, состоявшегося 13.03.2010г., решение в части отказа в приеме его в члены СНТ "В." признать незаконным и отменить, взыскать судебные расходы.
Истец Щербинин А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Балакин Ю.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать недействительным протокол общего собрания уполномоченных СНТ "В." <НОМЕР>, состоявшегося 13.03.2010г., решение в части отказа в приеме его в члены СНТ "В." признать незаконным и отменить. Взыскать судебные расходы.
Ответчик председатель правления СНТ "В." Гайдукевич А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец ссылается на договор купли-продажи земельного участка, расположенного на территории СНТ "В.", однако указанный документ не соответствует требованиям закона. Решением общего собрания от 13.03.2010г., согласно Устава СНТ "В.", Щербинин А.Ю. не был принят в члены СНТ. Принятие в члены СНТ "В." это право, но не обязанность общего собрания. Таким образом, правовых оснований для признания незаконным протокола общего собрания уполномоченных СНТ "В." и решения в части непринятия истца в свои члены, нет. Просила суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель СНТ "В." Черная А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку они являются незаконными и необоснованными. Щербинин А.Ю. не является членом СНТ "В." и не обладает правом на обжалование протокола общего собрания уполномоченных и решения в части отказа в приеме его в члены СНТ "В.". Решением общего собрания от 13.03.2010г., согласно Устава СНТ "В.", Щербинин А.Ю. не был принят в члены СНТ. Общее собрание правомочно принимать или отказывать гражданам в приеме в члены СНТ "В.", законом не предусмотрена «обязательность» такого приема. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, проверив материалы дела, полагает в удовлетворении иска отказать.
Согласно ст.18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года, Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Согласно п.6.2 Устава садоводческого некоммерческого товарищества "В.", учредители Товарищества считаются принятыми в члены Товарищества с момента его государственной регистрации. Другие лица принимаются в члены Товарищества Общим собранием членов Товарищества.
Правление Товарищества до принятия на общем собрании в члены Товарищества производит предварительное оформление лиц, приобретающих садовые участки на право собственности, с выдачей членских книжек, в которые вносятся данные о земельной участке, вступительном, членских, целевых взносах и другие необходимые сведения.
Согласно п.12.4 Устава садоводческого некоммерческого товарищества "В.", Общее собрание Товарищества созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Согласно п.13.1 Устава садоводческого некоммерческого товарищества "В.", подготовка к проведению Общего собрания осуществляется под руководством председателя правления Товарищества, который принимает необходимые решения, дает указания и распоряжения, требует их исполнения.
В судебном заседании установлено, что на основании акта приема-передачи от <ДАТА> <С.1> передал Щербинину А.Ю. в пользование земельный участок <НОМЕР> на <адрес> линии площадью 543 кв.м. в СНТ "В." (л.д.-62), на основании договора купли-продажи от <ДАТА> (л.д.-61).
<ДАТА> <С.1> просил исключить его из членов СНТ "В.", а Щербинин А.Ю. принять его в члены СНТ "В." (л.д. - 67). 17.07.2009 года Щербинин А.Ю. внес в СНТ "В." вступительный взнос в размере 1900 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.-60), на его имя была переоформлена единая книжка садовода и лицевой счет на садовый участок (л.д.57-59, 66).
Данные действия по оформлению документов, оплате, соответствуют Уставу СНТ "В.".
13.03.2010г. состоялось общее собрание уполномоченных членов СНТ "В." в ходе проведения которого, по вопросу о принятии в члены товарищества Щербинина А.Ю., было принято решение об отказе его в приеме, что подтверждается протоколом <НОМЕР> от 13.03.2010г. (л.д.-37-40), и решением общего собрание уполномоченных членов СНТ "В." от 13.03.2010г. (л.д.-41).
Таким образом, общее собрание уполномоченных членов СНТ "В." отказало в приеме в члены Щербинина А.Ю. в соответствии с уставом СНТ "В.", в связи с чем нарушения закона не имеется.
С данным решением истец не согласен и просит признать протокол общего собрания уполномоченных членов СНТ "В." и решение в части отказа в его приеме в члены товарищества незаконными и отменить их.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в момент проведения собрания отсутствовали протоколы уполномоченных, что исключало возможность проверки полномочий уполномоченных.
Так свидетель <С.2>, ранее допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в 2009г. выборы уполномоченных не производились. Она ранее в 2008г. была избрана в качестве уполномоченного, однако в 2009г. ее не избирали. Не задолго до проведения собрания 13.03.2010г., ей стало известно о том, что состоится собрание уполномоченных. 13.03.2010г. велся учет как членов СНТ "В.", так и уполномоченных представителей, однако протоколов уполномоченных представителей не было. Подсчет голосов не велся.
Свидетель <С.3>, ранее допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в 2009г. собрание по избранию уполномоченных представителей не проводилось, последний раз это имело место в 2008г.. У него имеется удостоверение на имя другого члена СНТ, который ранее не являлся уполномоченным представителем. Вопрос о проведении собрания уполномоченных представителей на правлении не ставился.
Суд не может принять во внимание показания данных свидетелей, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела копиям протоколов избрания уполномоченного представителя за 2008г., 2009г. (л.д.-77-80, 115-116), копиям списков уполномоченных, присутствующих на собрании состоявшимся 13.03.2010г. (л.д.-96-101), копиям списков членов СНТ "В." (л.д.-102-114), из которых следует, что велась регистрация как членов СНТ "В.", так и уполномоченных представителей, при этом имелись протоколы об их избрании. Этими документами также опровергаются показания свидетеля <С.2> о том, что она была избрана только в 2008г., а в 2009г. она не избиралась, однако суду было представлено два протокола об избрании <С.2> уполномоченным представителем, один от 2008г., второй от 2009г., при это свидетель не отрицала, что в протоколе, представленном на ее обозрение стоит ее подпись. Данные протоколы в настоящее время недействительными либо подложными не признаны, поэтому принимаются судом в качестве доказательства.
Доводы представителя истца Балакина Ю.Н. о том, что в качестве уполномоченных представителей в протоколах указаны лица, которые продали свой земельный участок в 2008г., лица, которые являются предварительно принятыми в члены СНТ "В.", суд находит не состоятельными и голословными, поскольку не подтверждены документально.
Свидетель <С.4>, ранее допрошенная в судебном заседании, пояснила, что весной 2009г. ей звонили из СНТ "В.", а затем приходил представитель с предложением, что бы ее муж стал уполномоченным представителем. Показала также, что в ходе проведения голосования она голосовала по вопросам, стоявшим на повестке дня против, как и некоторые другие члены товарищества. По вопросу принятия в члены товарищества Щербинина А.Ю., все члены СНТ, которые давно состоят в товариществе, проголосовали «против».
Свидетель <С.5>, ранее допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он был приглашен на собрание в целях обеспечения безопасности его проведения. Зал, в котором проводилось собрание был полным. Щербинина А.Ю. исключили из членов товарищества, при этом представитель областной ассоциации садоводов высказал, что оснований для не приема в члены товарищества Шербинина А.Ю. нет.
Свидетель <С.6>, допрошенный в судебном заседании показал, что последний протокол об избрании уполномоченных представителей составлялся в апреле 2009г. При этом он лично ходил по линии, разговаривал с людьми, которые ставили подписи в протоколе. Все собрались в правлении, и от их линии он был выбран полномочным представителем. На собрании 13.03.2010г. присутствовал лично. При проведении собрания присутствовали и члены товарищества и уполномоченные представители.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку не усматривается их заинтересованность в исходе дела.
При этом не может послужить основанием для удовлетворения исковых требований показания свидетеля <С.5>, о том, что представитель областной ассоциации садоводов высказал, что оснований для не приема в члены товарищества Шербинина А.Ю. нет, поскольку это является субъективным мнением указанного представителя, ни чем не мотивированным.
Показания свидетеля <С.4> о том, что были граждане на собрании, которые голосовали по вопросам, стоявшим на повестке дня против, согласуются с протоколом общего собрания уполномоченных членов СНТ "В." от 13.03.2010г. (л.д.-37-40), из которого видно, что подсчет голосов велся, и при этом учитывались голоса тех, кто голосовал против по тем или иным вопросам.
Таким образом, истцом не был доказан ни письменными доказательствами, ни показаниями свидетелей, факт того, что общее собрание уполномоченных членов СНТ "В." от 13.03.2010г. было проведено с нарушением требований действующего законодательства и положений устава СНТ "В.". При этом в судебном заседании было установлено, что в апреле 2009г. в апреле действительно велась работа по избранию уполномоченных представителей, что подтвердила свидетель <С.4>.
Доводы истца о том, что подготовка к собранию была проведена с нарушением требований ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных по их инициативе. Так свидетель <С.5> подтвердил факт того, что присутствующих на собрании было много, зал был полным, таким образом, работа по извещению членов товарищества была проведена надлежащим образом.
Стороны в судебном заседании сами подтвердили факт того, что на правлении вопрос о дате проведения очередного общего собрания поднимался и обсуждались даты его проведения. При этом точная дата не могла быть названа, поскольку шло согласование с руководством учреждения, которое предоставляло помещение для проведения собрания. После того, как дата была согласована, члены СНТ "В." были проинформированы об этом.
Доводы истца и его представителя о том, что изначально планировалось проведения общего собрания, а не собрания уполномоченных представителей, также не состоятельны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того устав СНТ "В." не содержит запрета на проведение общего собрания или собрания уполномоченных представителей, в связи с трудностью сбора всех членов СНТ "В.".
Таким образом, в судебном заседании факт того, что общее собрание уполномоченных членов СНТ "В.", которое состоялось 13.03.2010г., было проведено с нарушениями, судом установлен не был.
Кроме того, доводы истца Щербинина А.Ю. о том, что его предварительно приняли в члены СНТ "В.", выдали ему членскую книжку, переоформили лицевой счет, им был оплачен вступительный взнос, не могут послужить основанием для признания решения общего собрания уполномоченных членов СНТ "В." от 13.03.2010г. об отказе в принятии его в члены товарищества не законным и подлежащим отмене, поскольку процедура предварительного принятия предусмотрена п. 6.2. Устава СНТ "В.", согласно которого учредители Товарищества считаются принятыми в члены Товарищества с момента его государственной регистрации. Другие лица принимаются в члены Товарищества Общим собранием членов Товарищества. Правление Товарищества до принятия на общем собрании в члены Товарищества производит предварительное оформление лиц, приобретающих садовые участки на право собственности, с выдачей членских книжек, в которые вносятся данные о земельной участке, вступительном, членских, целевых взносах и другие необходимые сведения. Однако вопрос о принятии в члены СНТ "В." решается на общем собрании товарищества, которое вправе принять или отказать в приеме в члены товарищества, при этом ни каких прав истца нарушено не было.
Большинством количеством голосов присутствующих на общем собрании уполномоченных членов СНТ "В." от 13.03.2010г., было принято решение об отказе в приеме Щербинина А.Ю. в члены их товарищества, что является правом членов СНТ "В.", которым они воспользовалась, и реализовали свою волю.
Доводы истца о том, что он обращался к председателю правления СНТ "В." Гайдукевич А.Н. с заявлениями о подготовки документов для приватизации приобретенного им земельного участка (л.д.-63-65), но ни каких действий со стороны руководства СНТ "В." не последовало, не является основанием для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Щербинина А.Ю. было отказано, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей (л.д. -2), взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Щербинина А.Ю. к Садоводческому Некоммерческому Товариществу "В.", председателю Садоводческого Некоммерческого Товарищества "В." Гайдукевич А.Н. о признании протокола общего собрания уполномоченных СНТ "В." <НОМЕР> от 13.03.2010г. недействительным – отказать.
В исковых требованиях Щербинина А.Ю. к Садоводческому Некоммерческому Товариществу "В.", председателю Садоводческого Некоммерческого Товарищества "В." Гайдукевич А.Н. о признании решения общего собрания уполномоченных Садоводческого Некоммерческого Товарищества "В." от 13.03.2010г. в части отказа Щербинину А.Ю. в приеме в члены Садоводческого Некоммерческого Товарищества "В." - отказать.
В исковых требованиях Щербинина А.Ю. к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «"В."», председателю Садоводческого Некоммерческого Товарищества "В." Гайдукевич А.Н. о взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть также обжаловано сторонами в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья-