Дело <НОМЕР>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда
в составе:
Председательствующего судьи - Асатиани Д.В.
При секретаре - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области об оспаривании действий, отмене постановления о запрете на отчуждение имущества налогоплательщика,
У С Т А Н О В И Л:
Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области и отмене постановления №13.73 от 13 мая 2009г. о запрете на отчуждение имущества налогоплательщика. Свои требования мотивирует тем, что 13.05.2009г. Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области вынесено решение №13.614 о привлечении её к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в том числе в неуплате единого налога на вменённый доход. Постановлением Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области от 13.05.2009г. №13.73 установлен запрет на отчуждение принадлежащего ей автомобиля <МАРКА>, государственный номер <НОМЕР>, в обоснование указано, что она может скрыться либо принять меры к сокрытию имущества. Полагает, что указанное постановление принято с нарушением закона и подлежит отмене, поскольку она является инвалидом 1 группы и нуждается в постоянном постороннем уходе, ранее, обязанности по уплате налога исполняла своевременно. Кроме того, обеспечительные меры явно не соразмерны заявленному требованию, поскольку сумма не уплаченных по решению от 13.05.2009г. №13.614 налогов составляет 109305руб.92 коп., а рыночная стоимость принадлежащего ей автомобиля 1100000руб.. Просит восстановить процессуальный срок для подачи заявления в связи с нахождением на лечении, признать действия Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области незаконными и отменить постановление Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области от 13.05.2009г. №13.73 «О запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (налогового органа, плательщика сбора)».
Заявитель Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель Н.- К. в судебном заседании на требованиях настаивал, просил восстановить Н. процессуальный срок для подачи заявления в связи с её нахождением на лечении, признать действия Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области незаконными и отменить постановление Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области от 13.05.2009г. №13.73 «О запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (налогового органа, плательщика сбора)».
Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д.-30).
Суд, выслушав представителя заявителя Н. - К., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, считает требования Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям :
Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч.1 ст. 227 НК РФ - исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят налогоплательщики -физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке.
В соответствии с ч.10 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Проверяя обоснованность заявленных Н. требований, судом установлено, что 13.05.2009г. Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области вынесено решение №13.614 о привлечении Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма неуплаченных по решению от 13.05.2009 года №13.614в, налогов и иных обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды составляет 109305 руб. 92 коп.
В целях обеспечения указанного решения, постановлением Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области от 13.05.2009г. №13.73 наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества индивидуального предпринимателя Н., а именно : автомобиля <МАРКА>, государственный номер <НОМЕР> (л.д.9).
В постановлении Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области от 13.05.2009г. №13.73, в обосновании для принятия обеспечительных мер указано, что у налогового органа имеются основания полагать, что Н. примет меры, чтобы скрыться, либо скрыть своё имущество. Вместе с тем, каких либо объективных данных подтверждающих указанные обстоятельства суду не представлены и в постановлении налогового органа не отражены.
Как установлено судом, Н. является инвалидом 1 группы, не способна к трудовой деятельности, нуждается в постоянном постороннем уходе, что подтверждается справкой <НОМЕР>(л.д.10). Кроме того, ранее обязанности по уплате налога ею исполнялись своевременно, что не оспаривалось в судебном заседании, подтверждается состоянием расчетов на 14 мая 2009г. (л.д.-12-13).
Указанным постановлением обеспечительные меры приняты в отношении принадлежащего Н. автомобиля <МАРКА>, государственный номер <НОМЕР>.
В соответствии с ч.10 ст. 101 НК РФ запрет на отчуждение транспортного средства может быть наложен, только если совокупная стоимость недвижимого имущества налогоплательщика, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг) меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащих уплате.
Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области при принятии решения не наложен запрет на отчуждение принадлежащего Н. недвижимого имущества, чем нарушена очередность, установленная законом.
Кроме того, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что обеспечительные меры, наложенные Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области явно несоразмерны заявленному требованию.
Сумма не уплаченных по решению налогового органа от 13.05.2009г. №13.614 налогов составляет 109305 рублей 92 копейки.
В соответствии с информационной справкой ООО «А.» от 18.10.2010г, рыночная стоимость автомобиля <МАРКА> 2007 года выпуска составляет 1100000 рублей, что в 10 раз превышает сумму задолженности по уплате налога.
В соответствии с ч.13 ст. 101 НК РФ копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.
Однако, с постановлением от 13.05.2009 г. Н. не была ознакомлена, о постановлении ей стало известно в июле 2009 года, тем самым Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области нарушен порядок уведомления о состоявшемся постановлении, установленный ч.13 ст. 101 НК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом нарушено положение о соразмерности обеспечительных мер и объема не исполненных обязательств, в связи с чем суд полагает. что действия МИ ФНС №11 по Волгограда, выразившиеся в наложении запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества индивидуального предпринимателя Н. - автомобиля марки «<МАРКА>, государственный номер <НОМЕР>, являются незаконными. Следовательно, требования Н. об отмене постановления Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области от 13.05.2009г. №13.73 «О запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (налогового органа, плательщика сбора)» обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 142 НК РФ - жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В судебном заседании установлено, что с 20.07.2009 года по 10.02.2010 года Н. находилась в г.Пятигорске в связи с лечением в МУЗ «Б.»,что подтверждается копией справки (л.д.14). В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для подачи Н. заявления об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области и отмене постановления о запрете на отчуждение имущества налогоплательщика, был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Н. процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области и отмене постановления о запрете на отчуждения имущества налогоплательщика.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области, выраженные в наложении запрета на отчуждение принадлежащего Н. автомобиля <МАРКА>, государственный номер <НОМЕР>.
Отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области от 13.05.2009 года № 13.73 «О запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика ( налогового органа, плательщика сбора)».
Решение суда может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский областной суд г. Волгограда через Кировский районный суд г. Волгограда
Судья - Д.В.Асатиани