Дело <НОМЕР> 10.06.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего: федерального судьи – Мальцева С.Н.,
при секретаре – <С.>
с участием представителя истца <П.И.>. представителя ответчика администрации Волгограда <П.О.>, представителя 3-го лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда <П.Т.>
Рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску <И.> к администрации Волгограда, МОУ ДОД Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва <НОМЕР> о признании регистрации права собственности и права оперативного управления недействительными, исключении записи о регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и истребовании из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец <И.> обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании недействительным записи о регистрации, обязании передать ключи от имущества. Свои требования мотивирует тем, что она владеет гаражным боксом с подвалом по адресу: <АДРЕС> бокс 1, с 2004г., которое в 1996г. было передано в личную собственность ее отцу. В 2010г. она обнаружила, что указанное имущество в 2007г. было зарегистрировано на праве оперативного управления за МОУ ДОД СДЮСШОР <НОМЕР>. Просила признать недействительной записи о регистрации <НОМЕР> от 20.02.2007г. права оперативного управления на нежилое помещение, площадью 55,3 кв.м., литер Д, этажность 1, местоположение: Россия, Волгоградская область, <АДРЕС2> за МОУ ДОД СДЮСШОР <НОМЕР>, обязать директора МОУ ДОД СДЮСШОР <НОМЕР>. <Д.> передать ей ключи от подвала Лит. А1, расположенного по адресу: <АДРЕС2> бокс 1.
В ходе рассмотрения дела истец <И.> исковые требования уточнила, просила признать недействительной регистрацию права собственности города Волгограда на нежилое помещение площадью 55,3 кв.м., литер Д, этажность 1, расположенное по адресу: <АДРЕС2>, кадастровый номер <НОМЕР>, признать недействительной регистрацию права оперативного управления (муниципальная собственность) на нежилое помещение площадью 55,3 кв.м. литер Д, этажность 1, расположенное по адресу: <АДРЕС2>, кадастровый номер <НОМЕР> за МОУ ДОД Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва <НОМЕР> Кировского района г. Волгограда. Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации <НОМЕР> от 20.02.2007г. право собственности на нежилое помещение площадью 55,3 кв.м., литер Д, этажность 1, расположенное по адресу: <АДРЕС2>, кадастровый номер <НОМЕР> за городом Волгоград, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации <НОМЕР> от 20.02.2007г. право собственности на нежилое помещение площадью 55,3 кв.м., литер Д, этажность 1, расположенное по адресу: г<АДРЕС2>, кадастровый номер <НОМЕР> за МОУ ДОД Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва <НОМЕР> Кировского района г. Волгограда. Обязать директора МОУ ДОД Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва <НОМЕР> Кировского района г. Волгограда передать <И.> нежилое помещение – подвал, литер А1, расположенный по адресу: <АДРЕС> бокс №1.
В судебном заседании представитель истца <П.И.> на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец <И.> в судебное заседание не явилась, доверяет представлять ее интересы своему представителю. О дате судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Волгограда <П.О.> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что администрация Волгограда не уполномочена выступать от имени собственника спорного имущества, так как собственником выступает городской муниципалитет. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель 3-го лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда <П.Т.> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что орган, осуществляющий государственную регистрацию права, проводя процедуру регистрации права собственности на спорное помещение, не нашел оснований для отказа департаменту муниципального имущества в регистрации его права собственности, внеся соответствующую запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика МОУ ДОД СДЮСШОР <НОМЕР>. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ранее допрошенный в судебном заседании показал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку спорное имущество было передано им на основании постановления главы администрации Волгограда и распоряжения департамента муниципального имущества Администрации Волгограда. Данными о том, что спорное имущество принадлежало <И.>, в момент передачи, не располагали. Не отрицал, что действительно по документам подвал принадлежит <И.>. В удовлетворении иска просил отказать. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом лично под роспись л.д.-48).
Представитель 3-го лица МУП «Кировское районное БТИ» г. Волгограда в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ранее допрошенный в судебном заседании показал, что изначальное спорное помещение с 1996г. принадлежало <М.> на основании Постановления администрации Кировского района Волгограда. В 2004г. указанное имущество перешло в собственность <И.> в порядке наследования. Фактически произошла путаница с номерами, присвоенными одному и тому же объекту. При вынесении решения полагался на усмотрение суда. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом лично под роспись л.д.-48).
Представитель 3-го лица ФС государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступили объяснения с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. По существу заявленных требований пояснил, что государственная регистрация произведена на объекты недвижимости, имеющие разные адреса. При вынесении решения в части признания недействительной записи о государственной регистрации права собственности отказать, при рассмотрении остальных исковых требований полагается на усмотрение суда л.д.- 35-36). О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца <П.И.>. представителя ответчика администрации Волгограда <П.О.>, представителя 3-го лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда <П.Т.>, проверив и исследовав материалы дела, полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Кировского района Волгограда от 24.07.1996г. № 586-п в частную собственность <М.> был передан гаражный бокс с двумя вспомогательными помещениями для запасных частей и инструментов, находящихся на территории автохозяйства РОНО л.д.-12). МУП «Кировское БТИ» г. Волгограда обязали произвести первичную регистрацию и выдачу регистрационных удостоверений на гаражный бокс, и вспомогательные помещения.
Данный факт подтверждается также копией карточки БТИ л.д.-26), согласно которой собственником гаражного бокса №1, находящегося по адресу: <АДРЕС> являлся <М.> с 24.09.1996г..
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.05.2004г. л.д.-10), право собственности на гаражный бокс №1, расположенный по адресу: <АДРЕС> перешло к <И.>.
Данный факт также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27.05.2004г. л.д.-4), о чем имеется запись регистрации за <НОМЕР>.
Копией технического паспорта на гаражный бокс №1 по состоянию на 01.04.2010г. л.д.-6-9), согласно которого собственником указанного имущества является <И.>.
В результате реализации своих прав как собственника гаражного бокса, <И.> стало известно, что указанное имущество на праве оперативного управления закреплено за МОУ ДОД СДЮСШОР <НОМЕР>.
Что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.07.2007г., из которого следует, что на основании постановления администрации Волгограда от 30.10.2006г. №2849, за МОУ ДОД СДЮСШОР <НОМЕР> на праве оперативного управления было закреплено нежилое помещение, площадью 55, 3 кв.м., расположенное по адресу: <АДРЕС2> л.д.-15), копиями технических паспортов спорного объекта л.д.-16-22).
Копией выписки из реестра муниципального имущества от 30.04.2010г. л.д.-41), согласно которой спорное имущество находится в муниципальной собственности и его балансодержателем является МОУ ДОД СДЮСШОР <НОМЕР>.
Так в судебном заседании было установлено, что спорное имущество - гаражный бокс №1, зарегистрировано на праве собственности за <И.> с 2004г., а в 2006г. это же имущество было зарегистрировано на праве оперативного управления за МОУ ДОД СДЮСШОР <НОМЕР>. Данная ситуация возникла в результате того, что одному и тому же объекту недвижимости были присвоены разные адреса, что привело к необоснованной передачи в оперативное управление МОУ ДОД СДЮСШОР <НОМЕР> гаражного бокса №1. Что также подтверждается копией ответа на запрос МУ «ГИЦ» от 06.05.2010г. л.д.-42), согласно которой справка о присвоении адреса МОУ ДОД СДЮСШОР <НОМЕР> от 04.03.2005г. выдана по адресу: <АДРЕС2>, предыдущий адрес: <АДРЕС>.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.
Таким образом, <И.> с 2004г. на законных основаниях владела и пользовалась спорным имуществом, и в силу ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Следовательно, заявленные требования являются законными и обоснованными, поскольку <И.> является собственником спорного имущества, и вправе требовать устранения всяких нарушения ее прав как собственника.
Доводы представителя ответчика администрации Волгограда о выяснении надлежащего собственника спорного имущества, суд находит не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на гаражный бокс на имя <И.>, которое в настоящее время ни кем не оспорено и имеет законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <И.> к администрации Волгограда, МОУ ДОД Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва <НОМЕР> о признании регистрации права собственности и права оперативного управления недействительными, исключении записи о регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и истребовании из чужого незаконного владения– удовлетворить.
Признать недействительной регистрацию права собственности города Волгограда на нежилое помещение площадью 55,3 кв.м., литер Д, этажность 1, расположенное по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>.
Признать недействительной регистрацию права оперативного управления (муниципальная собственность) на нежилое помещение площадью 55,3 кв.м. литер Д, этажность 1, расположенное по адресу: <АДРЕС2>, кадастровый номер <НОМЕР> за МОУ ДОД Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва <НОМЕР> Кировского района г. Волгограда.
Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации <НОМЕР> от 20.02.2007г. право собственности на нежилое помещение площадью 55,3 кв.м., литер Д, этажность 1, расположенное по адресу: г<АДРЕС2>, кадастровый номер <НОМЕР> за городом Волгоград.
Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации <НОМЕР> от 20.02.2007г. право собственности на нежилое помещение площадью 55,3 кв.м., литер Д, этажность 1, расположенное по адресу: <АДРЕС2>, кадастровый номер <НОМЕР> за МОУ ДОД Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва <НОМЕР> Кировского района г. Волгограда.
Обязать директора МОУ ДОД Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва <НОМЕР> Кировского района г. Волгограда передать <И.> нежилое помещение – подвал, литер А1, расположенный по адресу: <АДРЕС> бокс №1.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья –