Дело <НОМЕР>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Мальцева С.Н.
При секретаре <С.>
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2010 года в г. Волгограде гражданское дело по иску <И.> к <О.> о разделе земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истец <И.> обратился в суд к <О.> с требованиями о разделе земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка площадью 1119, 82 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>. Другая ? доли принадлежит на праве собственности <О.>. Просит разделить между ним и <О.> земельный участок площадью 1119,82 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>.
Истец <И.> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик <О.> в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, согласно варианта раздела, предложенного экспертом.
Представитель ответчика <П.О.> в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, согласно варианта раздела, предложенного экспертом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что <И.> является собственником ? доли земельного участка площадью 1119,82 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС> на основании постановления от 07.03.2001г. № 227-п о предоставлении земельных участков гражданам, согласно которого <И.> был предоставлен земельный участок общей площадью 1119, 82 кв.м., в пожизненно наследуемое владение л.д.-6). Что также подтверждается копией договора купли-продажи ? доли жилого дома от 03.08.1982г. л.д.-5), свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2009г. л.д. -19), копией технического паспорта на домовладение по состоянию на 02.02.2001г. л.д.-11-18).
Ответчик <О.> является собственником ? доли земельного участка площадью 1119,82 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается отметкой в свидетельстве о государственной регистрации права от 01.07.2009г. л.д. -19).
Спорный земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <НОМЕР>, что подтверждается копией кадастрового паспорта от 22.04.2010г. л.д.-7-8).
Для определения вариантов раздела спорного земельного участка по настоящему делу была проведена судебно-строительная экспертиза 28.05.2010г.
У суда не имеется оснований сомневаться в компетенции заключения экспертов, судом они приняты в качестве доказательства и основания для раздела земельного участка.
Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от 28.05.2010 года возможен раздел земельного участка в равных долях л.д.- 63-66).
Согласно предложенного варианта раздела спорного земельного участка - за собственником ? доли земельного участка <И.> владельцем квартиры № 2 закрепляется земельный участок площадью 559, 91 кв. м в соответствии со схемой границ земельного участка, обозначенного красной линией.
За собственником ? доли земельного участка <О.> владельцем квартиры № 2 закрепляется земельный участок площадью 559, 91 кв. м в соответствии со схемой границ земельного участка, обозначенного синей линией.
Ответчик <О.> в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований <И.>.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно определения Кировского районного суда г. Волгограда от 22.04.2010г. о назначении судебно-строительной экспертизы, оплата за проведение экспертизы была возложена на стороны в равных долях.
Как следует из заявления от 28.05.2010г. л.д.-60), затраты на проведение экспертизы составили 18700 руб., что подтверждается калькуляцией расходов л.д.-61). Истцом оплата произведена, со стороны ответчика денежные средства перечислены не были.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 9350 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <И.> к <О.> о разделе земельного участка – удовлетворить.
Произвести раздел земельного участка площадью 1119,82 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>. между <И.> и <О.>.
Выделить <И.> ? доли земельного участка площадью 559, 91 кв. м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, в соответствии со схемой границ земельного участка, обозначенного красной линией на схеме раздела земельного участка.
Выделить <О.> ? доли земельного участка площадью 559, 91 кв. м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, в соответствии со схемой границ земельного участка, обозначенного синий линией на схеме раздела земельного участка.
Взыскать с <О.> расходы на оплату судебно-строительной экспертизы в размере 9350 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Судья: