Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи: Мальцева С.Н.,
При секретаре: <С.>
С участием истца <И.>, представителя отдела по предпринимательству, развитию потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации Кировского района Волгограда <П.>.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску <И.> к ООО «О.» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в бюджет,
У С Т А Н О В И Л :
Истец <И.> обратилась в суд к ООО «О.» с требованиями взыскании суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в бюджет. Свои требования мотивирует тем, что 14.12.2009г. ею был приобретен аппарат <МАРКА> стоимостью 128 000 руб. в рассрочку на 20 месяцев. В настоящее время ею ответчику выплачена денежная сумма в размере 40 106 руб. 25 коп.. В процессе эксплуатации аппарата <МАРКА> ею были выявлены недостатки. Кроме того при продаже товара ей была предоставлена недостоверная информация относительно сведений об основных потребительских свойствах товара. Просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную денежную сумму за аппарат <МАРКА> модель <НОМЕР> в размере 40 106 руб. 25 коп., неустойку в размере 11520 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в бюджет.
Истец <И.> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «О.» в судебное заседание не явился. Данных о том, что причина неявки представителя ответчика в судебное заседание уважительная у суда не имеется. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом л.д.- 29). Представителю ответчика были разъяснены все процессуальные права и обязанности. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, своих возражений на поданный иск не представил. Доказательств об уважительности причины неявки в судебное заседание ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу, поскольку никаких законных и процессуальных прав ООО «О.» не нарушается и не ущемляется.
Представитель 3-го лица ООО «<П.Т.>» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом, лично под роспись л.д.-34).
Суд, выслушав истца <И.>, заключение представителя отдела по предпринимательству, развитию потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации Кировского района Волгограда <П.>, полагавшую удовлетворить исковые требования в полном объёме, проверив и исследовав материалы дела, считает исковые требования <И.> подлежащему удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В силу ст.503 ч.3 ГК РФ - покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» - продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей»-потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.
В силу ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» - недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены изготовителем (продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, незамедлительно, если иной срок устранения недостатков товара не определен соглашением сторон в письменной форме.
Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст.475 ч.1 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы, а также требование потребителя о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи потребителю товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.5 ст.24 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
В судебном заседании установлено, что 14.12.2009г. между <И.> и ООО «О.» был заключен договор розничной купли-продажи аппарата <МАРКА> модель <НОМЕР> стоимостью 128 000 руб. л.д.-15-17).
Истцом <И.> был внесен первый взнос в счёт оплаты товара в размере 10 000 руб., что подтверждается п. 3.4. указанного договора, оставшаяся сумма долга составила 118 000 руб., которая вносится в течение 20 месяцев, начиная с 14.02.2010г., о чем был составлен кредитный договор между ООО «<П.Т.>» и истцом л.д.-20-23), согласно которого стоимость товара составила 128 000 руб., первоначальный взнос за товар - 43 851 руб., процентная ставка по кредиту - 26% годовых, ежемесячные платежи по кредиту составляют 5903 руб. 19 коп.
Данный факт также подтверждается товарным чеком от 14.12.2009г. л.д.-18).
Истец <И.> приняла товар, что подтверждается копией акта приема-передачи от 14.12.2009г., согласно которого продавец передал покупателю товар в следующей комплектации: дополнительная насадка мойка, дополнительная насадка зиппбраш, дополнительная насадка турбо, дополнительная насадка полиш л.д.-19).
Ею была оплачена ответчику в счет исполнения условий договора купли-продажи, указанного выше, денежная сумма в размере 40 106 руб. 25 коп., что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров на сумму 30 106 руб. л.д.-10-14) и копией товарного чека от 14.12.2009г. на сумму 10 000руб. л.д.-18).
В процессе эксплуатации аппарата <МАРКА> истцом были выявлены недостатки: он крайне не удобен, неманевренный, тяжелый, во время работы повышен уровень шума, присутствует неприятный запах пыли. Во время демонстрации представитель ответчика заверил ее, что щетка-пылесборник сделана из конского волоса, что исключает скорое появление пыли, однако пыль появляется на следующий день.
В ходе демонстрации представитель ответчика заверил <И.>, что указанный аппарат является моющим, а согласно инструкции по эксплуатации товара, пылесос используется только для чистки сухих поверхностей.
Таким образом, ответчиком были нарушены требования ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со ст. 12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
23.04.2010г. истец направила в адрес ООО «О.» претензию №202 с требованием о возврате уплаченной ею суммы л.д.-6), и заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств л.д.-7-9), однако в добровольном порядке ответчик отказался исполнить указанные требования.
Согласно заключения отдела по предпринимательству, развитию потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации Кировского района Волгограда, исковые требования являются законными и обоснованными.
Поскольку истцом предоставлены суду доказательства о том, что она оплатила товар по договору купли-продажи от 14.12.2009г. в сумме 40 106 руб. 25 коп., однако товар представлен не надлежащего качества, при этом истец был введен в заблуждение относительно потребительских свойств товара, что повлияло на ее выбор в момент покупки товара, то суд находит требования истца основанными на законе.
На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 11 520 руб., согласно следующего расчета: количество просроченных дней составила 9 дней (с 04.05.2010г. - день до которого ответчик должен был ответить на претензию, до 12.05.2010г. - день подачи искового заявления в суд) * на 1% от стоимости товара.
1280 руб. (неустойка за день просрочки) * 9 дней =11 520 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, стоимость товара, то обстоятельство, что продавец добровольно не выполнил требования покупателя о расторжении договора купли-продажи, выплаты неустойки за весь период, а также требования разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ч.1 ст.46 Бюджетного Кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.
При вынесении решения, суд принимает во внимание тот факт, что законные права истца ответчиком были нарушены, следовательно в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. В пользу потребителя суд считает необходимым взыскать сумму выплаченной за аппарат <МАРКА> в размере 40 106 руб. 25 коп., неустойку в сумме 11 520 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 61626 руб. 25 коп. Таким образом, с ООО «О.» в бюджет подлежит взысканию штраф в размере 30813 руб. 13 коп..
На основании ст. 333.16 НК РФ взысканию с ответчика в пользу государства подлежит госпошлина в сумме 2048 руб..
При таких обстоятельствах, суд оценив доводы сторон и представленные доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <И.> к ООО «О.» взыскании суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в бюджет - удовлетворить.
Взыскать с ООО «О.» в пользу <И.> денежную сумму уплаченную денежную сумму в размере 40 106 руб. 25 коп., неустойку в размере 11 520 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..
Взыскать с ООО «О.» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в бюджет городского округа Волгограда в размере 30813 руб. 13 коп..
Взыскать с ООО «О.» государственную пошлину в доход государства в сумме 2048 руб..
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -