Дело <НОМЕР>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Волгограда
в составе:
Председательствующего судьи – Асатиани Д.В.
С участием прокурора Кировского района г.Волгограда – Бецковой М.В.
При секретаре – Архадыкове В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Оганесян В.В., Оганесян С.А., Оганесян Г.В., Оганесян Г.В., Оганесян А.В., Оганесян Р.В. об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, выселении, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, сдать ключи от входной двери и по встречному иску Оганесян В.В., Оганесян С.А., Оганесян Г.В., Оганесян Г.В., Оганесян А.В., Оганесян Р.В. к администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда о признании комнат единым жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Истец администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Оганесян В.В., Оганесян С.А., Оганесян Г.В., Оганесян Г.В., Оганесян А.В., Оганесян Р.В. об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, выселении, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, сдать ключи от входной двери. Свои требования мотивировали тем, что комната №1 <АДРЕС> входит в состав муниципального специализированного жилищного фонда, в указанной комнате никто не зарегистрирован, лицевой счет закрыт. Ответчики без законных оснований заняли данное жилое помещение. Просят суд устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, путем выселения Оганесян В.В., Оганесян С.А., Оганесян Г.В., Оганесян Г.В., Оганесян А.В., Оганесян Р.В. из жилого помещения (комнаты) №1 <АДРЕС>, а также обязать сдать ключи от входной двери жилого помещения (комнаты) №1 <АДРЕС>.
В ходе рассмотрения дела истец администрация Волгограда изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПКРФ и просит суд устранить препятствия в праве владения, пользования, распоряжения объектом муниципального жилищного фонда Волгограда – жилым помещением (комнатой) №1 <АДРЕС>, выселив Оганесян В.В., Оганесян С.А., Оганесян Г.В., Оганесян Г.В., Оганесян А.В., Оганесян Р.В. из жилого помещения( комнаты) №1 <АДРЕС>. Обязать Оганесян В.В., Оганесян С.А., Оганесян Г.В., Оганесян Г.В., Оганесян А.В., Оганесян Р.В. привести жилое помещение (комнату) №1 <АДРЕС> в прежнее состояние, устранив незаконную перепланировку, а именно : заложить дверной проём между комнатами №2 и №1 <АДРЕС>; демонтировать перегородку в комнате №1, разделяющую жилую комнату на меньшую жилую комнату и коридор; произвести монтаж дверного проёма в стене, ведущий в общий коридор общежития, установить входную дверь, сдать ключи от входной двери.
Ответчики Оганесян В.В., Оганесян С.А., Оганесян Г.В., Оганесян Г.В., Оганесян А.В., Оганесян Р.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда, мотивируя тем, что Оганесян В.В. на основании договора найма было предоставлено жилое помещение в муниципальном общежитии по адресу: <АДРЕС>, комната №2. В настоящее время комната №2 и спорная комната №1 являются смежными, так как ими выполнена перепланировка, а именно: устройство дверного проёма в межкомнатной перегородке; монтаж в жилой комнате №1 перегородки, за счет чего организована жилая комната меньшей площадью и коридор; уменьшение площади комнаты №2 за счет уточнения линейных размеров; до перепланировки жилое помещение состояло из двух изолированных жилых комнат с отдельными входами, после перепланировки жилое помещение состоит из двух смежных комнат и коридора. Просят суд признать комнаты №2,№1 по адресу : <АДРЕС> единым жилым помещением- комнатой №2,№1 <АДРЕС>, общей площадью – 37,8 кв.м., жилой площадью – 34,9 кв.м. Признать перепланировку и переустройство комнаты №2,№1 общей площадью – 37,8 кв.м., жилой площадью – 34,9 кв.м. по адресу: <АДРЕС> не нарушающей прав и законных интересов граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью, и сохранить данные комнаты в перепланированном и переустроенном состоянии. Обязать МУ ЖКХ Кировского района г.Волгограда, МУП БТИ Кировского района г.Волгограда внести результаты перепланировки и переустройства комнат по адресу: <АДРЕС> в план дома.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Волгограда Поспелова А.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит суд устранить препятствия в праве владения, пользования, распоряжения объектом муниципального жилищного фонда Волгограда – жилым помещением (комнатой) №1 <АДРЕС>, выселив Оганесян В.В., Оганесян С.А., Оганесян Г.В., Оганесян Г.В., Оганесян А.В., Оганесян Р.В. из жилого помещения( комнаты) №1 <АДРЕС>. Обязать ответчиков привести жилое помещение (комнату) №1 <АДРЕС> в прежнее состояние, устранив незаконную перепланировку сдать ключи от входной двери. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Оганесян В.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований администрации Волгограда, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований, просит признать комнаты №2,№1 по адресу: <АДРЕС> единым жилым помещением- комнатой №2,№1 <АДРЕС>, сохранить данные комнаты в перепланированном и переустроенном состоянии, обязать МУ ЖКХ Кировского района г.Волгограда, МУП БТИ Кировского района г.Волгограда внести результаты перепланировки и переустройства комнат в план дома.
Ответчик (истец по встречному иску) Оганесян С.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований администрации Волгограда, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчик (истец по встречному иску) Оганесян Г.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований администрации Волгограда, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчик (истец по встречному иску) Оганесян Г.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований администрации Волгограда, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчик (истец по встречному иску) Оганесян А.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований администрации Волгограда, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчик (истец по встречному иску) Оганесян Р.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований администрации Волгограда, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований.
Представитель третьего лица администрации Кировского района Волгограда Фетисова Ю.В. в судебном заседании поддерживает исковые требования администрации Волгограда, возражает против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель третьего лица МУ ЖКХ Кировского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования администрации Волгограда –удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований Оганесян В.В., Оганесян С.А., Оганесян Г.В., Оганесян Г.В., Оганесян А.В., Оганесян Р.В. отказать, суд приходит к приходит к следующему:
Согласно ч.1, 2 ст. 99 ЖК РФ – специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно подп. 3 п.2 ст.50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в состав муниципального имущества входит жилищный фонд социального использования малоимущих граждан, проживающих в поселении нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.
В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что жилое помещение (комната) №1 <АДРЕС> является муниципальной собственностью и входит в состав муниципального специализированного жилищного фонда, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Волгограда (л.д.7), постановлением главы Волгограда от 23.05.2008 г.№954 (л.д.15).
Нанимателем спорного жилого помещения являлась <Н.>, которая снята с регистрационного учёта 26.09.2001 года в связи с выбытием, что подтверждается донесением МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» (л.д.8), справкой (л.д.10). Лицевой счет закрыт с 01.10.2001 года (л.д.9). Согласно справки МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» в вышеуказанном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д.11).
Из договора найма жилого помещения в общежитии <НОМЕР> следует, что Оганесяну В.В. предоставлено жилое помещение- 1 комната, жилой площадью – 19,20 кв.м., расположенное в г.Волгограде, <АДРЕС> ком. №2 для временного проживания, на период действия трудового договора, заключённого с ООО «К.» (л.д.13-14). На имя Оганесян В.В., по адресу: <АДРЕС> ком.№2, был открыт лицевой счёт <НОМЕР>(л.д.16).
Вместе с тем, ответчики (истцы по встречному иску) фактически проживают в двух комнатах №2 и №1 общежития, что подтверждается актом о самовольно занятом жилом помещении комнаты №1 от 15 февраля 2010г., что также не оспаривается сторонами при рассмотрении дела.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда города Волгограда от 19 октября 2009 года, вступившим в законную силу, Оганесян В.В., Оганесян С.А., Оганесян Г.В., Оганесян Г.В., Оганесян А.В., Оганесян Р.В. отказано в признании за ними права пользования жилым помещением – комнатой №1 <АДРЕС> (л.д.20-21).
Доводы ответчиков (истцов по встречному иску) приведенные в обоснование для удовлетворения иска, суд считает несостоятельными, поскольку решением Кировского районного суда г.Волгограда от 19.10.2009 года установлено, что вселение Оганесян В.В., Оганесян С.А., Оганесян Г.В., Оганесян Г.В., Оганесян А.В., Оганесян Р.В. в комнату №1 является незаконным и носит самовольный характер.
Суд также не может согласиться с доводами ответчиков (истцов по встречному иску) о том, что комнаты №2 и №1 являются единым жилым помещением, так как противоречат материалам дела. Как следует из плана жилого дома <АДРЕС> комнаты №2 и №1 являются изолированными.
Однако, ответчиками Оганесян В.В., Оганесян С.А., Оганесян Г.В., Оганесян Г.В., Оганесян А.В., Оганесян Р.В. выполнена самовольная перепланировка, именно произведено устройство дверного проёма в межкомнатной перегородке; монтаж в жилой комнате №1 перегородки, за счет чего организована жилая комната меньшей площадью и коридор; уменьшение площади комнаты №2 за счет уточнения линейных размеров; до перепланировки жилое помещение состояло из двух изолированных жилых комнат с отдельными входами, после перепланировки жилое помещение состоит из двух смежных комнат и коридора.
Согласно акта надежности и безопасности помещения, после произведённой перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> ком.№2 и №1, выполненного МУП «Кировское районное БТИ» следует, что несущие стены, межэтажные перекрытия и перегородки находятся в исправном состоянии. Технические решения, принятые при перепланировке квартиры соответствуют требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, действующим на территории РФ. Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и иных помещений жилого дома в целом, а также соответствует требованиям пользования жилыми помещениями, и не создает угрозу здоровья и жизни проживающих граждан.
Согласно ч.1-3 ст.29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Наниматель жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Поскольку ответчиками (истцами по встречному иску) не предоставлено суду документов, подтверждающих их право на вселение в спорную комнату; договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ответчиками с МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» не заключался, решением суда установлен незаконный и самовольный характер их вселения в спорную комнату, собственник жилого помещения не был уведомлен о выполнении перепланировки жилого помещения, суд приходит к выводу, что самовольная перепланировка жилого помещения не может быть признана законной.
Доводы ответчиков ( истцов по встречному иску) о длительности их проживания в спорной комнате, несении расходов по содержанию комнаты также не могут служить основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку их вселение в спорную комнату, выполнение перепланировки жилого помещения носит самовольный характер.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Оганесян В.В., Оганесян С.А., Оганесян Г.В., Оганесян Г.В., Оганесян А.В., Оганесян Р.В. о признании комнат №2,№1 по адресу: <АДРЕС> единым жилым помещением- комнатой №2,№1 <АДРЕС>, сохранении данных комнат в перепланированном и переустроенном состоянии, возложении обязанности на МУ ЖКХ Кировского района г.Волгограда, МУП БТИ Кировского района г.Волгограда внести результаты перепланировки и переустройства комнат в план дома не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Разрешая заявленные исковые требования администрации г.Волгограда, судом установлено, что Оганесян В.В., Оганесян С.А., Оганесян Г.В., Оганесян Г.В., Оганесян А.В., Оганесян Р.В. фактически проживают в комнате №1 <АДРЕС>, вселение в спорную комнату ответчиков является незаконным и носит самовольный характер, что подтверждается решением Кировского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2009г. Ответчиками в спорной комнате выполнена самовольная перепланировка, что не оспаривалась сторонами, подтверждается актом МУП «Кировское районное БТИ» (л.д.-47-53)
Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР)
Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Оганесян В.В., Оганесян С.А., Оганесян Г.В., Оганесян Г.В., Оганесян А.В., Оганесян Р.В. следовательно, исковые требования администрации города Волгограда об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом- комнатой №1 <АДРЕС>, выселении, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, сдать ключи от входной двери обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации Волгограда к Оганесян В.В., Оганесян С.А., Оганесян Г.В., Оганесян Г.В., Оганесян А.В., Оганесян Р.В. об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, выселении, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, сдать ключи от входной двери – удовлетворить.
Устранить администрации Волгограда препятствия во владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом – комнатой №1 <АДРЕС>, выселив Оганесян В.В., Оганесян С.А., Оганесян Г.В., Оганесян Г.В., Оганесян А.В., Оганесян Р.В. из комнаты №1 <АДРЕС>.
Обязать Оганесян В.В., Оганесян С.А., Оганесян Г.В., Оганесян Г.В., Оганесян А.В., Оганесян Р.В. привести жилое помещение комнату №1 <АДРЕС> в первоначальное положение, а именно: заложить дверной проём между комнатами №2, №1 <АДРЕС>, демонтировать перегородку в комнате №1, разделяющую жилую комнату на меньшую жилую комнату и коридор, произвести монтаж дверного проема в стене, ведущей в коридор общежития, установить входную дверь, сдать ключи от входной двери.
В удовлетворении встречных исковых требований Оганесян В.В., Оганесян С.А., Оганесян Г.В., Оганесян Г.В., Оганесян А.В., Оганесян Р.В. к администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда о признании комнат единым жилым помещением, сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья – Д.В. Асатиани