Дело № 2-1990/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Мальцева С.Н.
При секретаре - Халиловой З.Б.
С участием представителя истца администрации Волгограда Волкова С.Н., третьего лица - представителя Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда Волкова С.Н.
рассмотрев 29 июня 2010 года, в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску администрации Волгограда к Энгель В.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У с т а н о в и л:
Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Энгель В.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что в результате обследования земельного участка площадью 6200 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, было установлено, что ответчик пользуется указанным участком без оформленных в установленном законом порядке документов, за что он был привлечен к административной ответственности, и не производит оплату арендных платежей с момента регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке. Следовательно имеет место неосновательное обогащение. Просил суд взыскать с ответчика в их пользу неосновательное обогащение в размере 1888 085 руб. 06 коп. за период пользования земельным участком с 23.05.2002г. по 10.04.2010г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 599 205 руб. 36 коп. за период с 11.06.2001г. по 10.04.2010г. включительно, а всего 2487 290 руб. 96 коп..
Представитель истца администрации Волгограда Волков С.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Энгель В.А. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с временной нетрудоспособностью его представителя (л.д.-28 ), однако документов, подтверждающих факт того, что у ответчика было заключено соглашение с адвокатом и нахождение его на лечении, суду представлены не были. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом, лично под роспись (л.д.-24).
Третье лицо - представитель Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда Волков С.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований администрации Волгограда.
Суд, выслушав, представителя истца администрации Волгограда Волкова С.Н., третье лицо - представителя Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда Волкова С.Н., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 65 земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В судебном заседании установлено, что 02.11.2009г. комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда была проведена проверка использования земельного участка площадью 6200 кв.м., согласно обмера площади земельного участка от 02.11.2009г. (л.д.-10), расположенного по адресу: <АДРЕС>, в результате которой было установлено, что указанный земельный участок используется Энгелем В.А. для размещения и эксплуатации одноэтажного здания корпуса столярного цеха со складом, а также строений, сооружений выполненных из силикатных блоков, кирпича, металлоконструкций без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д.-7-8).
Собственником одноэтажного здания корпуса столярного цеха со складами из силикатных блоков, расположенного на спорном земельном участке, является Энгель В.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 23.05.2002г. (л.д.-11), копией справки о содержании правоустанавливающих документов от 19.10.2009г. (л.д.-12).
Постановлением о назначении административного наказания от 19.11.2009г. Энгель В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначен штраф в размере 1000 руб. (л.д.-13-14).
Предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 19.11.2009г. (л.д.-15-16), Энгель В.А. был обязан устранить допущенное нарушение в срок до 19.05.2010г. путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, либо прекращения его использования, однако до настоящего времени указанные документы ответчиком оформлены не были.
Таким образом, в судебном заседании был установлен факт того, что ответчиком было допущено использование земельного участка без правоустанавливающих документов на него, следовательно в силу того, что согласно действующего земельного законодательства использование земли в Российской Федерации является платным, то с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде платы за землю.
При этом суд не может согласиться с расчетом представленным истцом, при котором с ответчика подлежит взысканию денежная сумма за период с 23.05.2002г. по 10.04.2010г., поскольку согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 24.05.2007г. по 10.04.2010г. в размере 907 538 руб. 36 коп., согласно расчета представленного истцом (л.д.-31 ), который взят судом за основу, поскольку составлен он в соответствии с требованиями действующего законодательства
Согласно п. 2 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 299 руб. 33 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации Волгограда к Энгель В.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в части.
Взыскать с Энгель В.А. в пользу администрации Волгограда неосновательное обогащение в размере 907 538 руб. 36 коп. за период пользования земельным участком с 11.06.2007г. по 31.03.2010г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 327 руб. 77 коп. с 11.06.2007г. по 31.03.2010г., а всего 1019 866 руб. 13коп..
Взыскать с Энгель В.А. в доход государства госпошлину в размере 13 299 руб. 33 коп..
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-