О возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа

Дело № 2 - 1880\2010 г. Волгоград.

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи- Мальцева С.Н.,

при секретаре - Халиловой З.Б.

с участием представителя истца Гасановой Т.Ж., представителя ответчика Пояркова Ю.М. - Дзюбенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2010 года в г.Волгограде гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Пояркову Ю.М., Поярковой О.П., Нероновой К.Ю. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства на учредителей предприятия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МИ ФНС России №11 по Волгоградской области обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам с требованиями о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства на учредителей предприятия. Свои требования мотивирует тем, что ответчики являются учредителями ООО «К.», которое в ходе своей хозяйственной деятельности не платило налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере 1394 670 руб.. В настоящее время в отношении ООО «К.» завершена процедура банкротства и в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица. Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2010г. с ФНС России в пользу конкурсного управляющего ООО «К.» <Д.> была взыскана денежная сумма в размере 313 562, 19 руб. в счет возмещения судебных расходов, из которых 116 562 руб. 19 коп., а ходатайство о взыскании денежной суммы в размере 197 000 руб., находится на рассмотрении Арбитражного суда Волгоградской области. Считает, что по вине ответчиков бюджету РФ был нанесен убыток. Просит взыскать в их пользу с учредителей ООО «К.» Пояркова Ю.М. убытки в размере 1195 762 руб. 53 руб.., Поярковой О.П. убытки в сумме 256 234,80 руб., Нероновой К.Ю. убытки в сумме 256 234,80 руб..

Представитель истца Гасанова Т.Ж. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Пояркова Ю.М. - Дзюбенко Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что, согласно действующего законодательства, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, таким образом с ликвидацией общества прекратился факт существования задолженности общества перед налоговым органом. Расходы на выплату вознаграждения не являются убытками налогового органа, и были возложены на него решением Арбитражного суда. Кроме того согласно действующему законодательству, ответственность на учредителей может быть возложена в том случае, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Со стороны ответчиков такие действия отсутствовали. Вины учредителей в банкротстве ООО «К.» не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Поярков Ю.М. в судебное заседание не явился, доверяет представлять его интересы своему представителю. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Пояркова О.П. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна. О дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждено показаниями представителя ответчика Пояркова Ю.М. - Дзюбенко Ю.А..

Ответчик Неронова К.Ю. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна. О дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждено показаниями представителя ответчика Пояркова Ю.М. - Дзюбенко Ю.А..

Суд, выслушав представителя истца Гасановой Т.Ж., представителя ответчика Пояркова Ю.М. - Дзюбенко Ю.А., проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 87 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В судебном заседании установлено, что Поярков Ю.М., Пояркова О.П., Неронова К.Ю. являются учредителями ООО «К.», что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ от 28.12.2009г. (л.д.7-18).

Решением №12.0368в от 14.03.2008г. ООО «К.» было привлечено к ответственности за нарушение налогового преступления, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (л.д.80-123).

ООО «К.» 13.05.2008г. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным, указанного решения л.д.-75-77), однако решением Арбитражного суд Волгоградской области от 05.08.2008г. в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д.56-61), и оно было оставлено без изменения постановлением 12-го арбитражного апелляционного суда (л.д.62-68), постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 22.01.2009г. (л.д.69-73).

01.10.2008г. ФНС России обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО «К.» несостоятельным (банкротом) (л.д.78-79).

18.11.2008г. на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области в отношении ООО «К.» была введена процедура наблюдения (л.д.19-21) и в марте 2009г. данное общество было признано несостоятельным и в отношении него было открыто конкурсное производство (л.д.23-24).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2009г. конкурсное производство было прекращено в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «К.» (л.д.25-26).

Таким образом, согласно п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков в субсидиарном порядке, согласно причитающимся им долям в уставном капитале, убытка в размере 1708 232 руб. 19 коп. считается погашенным, поскольку ООО «К.» ликвидировано.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчики, являясь учредителями ООО «К.», несут ответственность по долгам общества, поскольку имеется их вина в банкротстве общества, однако при этом не доказал наличия в действиях ответчиков состава правонарушения, необходимого для возложения на них субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, в том числе и причинно-следственной связи с доведением ООО «К.» до банкротства.

Кроме того, сведений истцом о том, что конкурсным управляющим к ответчикам предъявлялись какие либо требования по указанным вопросам, суду не представлено.

При этому судом также учитывается положение п. 22 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В судебном заседании не установлено, что несостоятельность (банкротство) ООО «К.» вызвана виновными действиями учредителей. Доказательств тому, что ответчики привлекались к какой либо ответственности за преднамеренное банкротство, суду не представлено.

Из материалов дела также видно, что задолженность по налогам была сформирована налоговым органом в марте 2008г. и отражена в соответствующем решении, которое обжаловалось ООО «К.» во всех судебных инстанциях, что подтверждается копией решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2008г. (л.д.56-61), копией постановления Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2008г. (л.д.61-68), копией постановления Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2009г. (л.д.69-73), что позволяет сделать вывод об отсутствии бездействия со стороны учредителей общества.

Кроме того, МИ ФНС России №11 по Волгоградской области, являясь кредитором ООО «К.» не в праве самостоятельно обращаться в суд с требованиями о привлечении участника общества к субсидиарной ответственности, поскольку будет иметь место преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника.

Согласно п. 1 ст. 87 ГК РФ и п. 1 ст. 2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных им вкладов.

Под риском убытков в данном случае понимается риск утраты участником внесенного им в уставной капитал общества вклад, а не возложение на участника ответственности за не исполнение обществом своих обязательств.

Обращение взыскания по долгам общества на имущество учредителя общества, не соответствует положениям упомянутых выше нормативных актов.

Таким образом, анализируя представленные доказательства и давая им правовую оценку, суд находит недоказанным факт нарушения прав истца обстоятельствами, явившимися основанием для подачи данного иска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с учредителей солидарно, согласно причитающимся им долям в уставном капитале, денежной сумме в размере 1708 232 руб. 19 коп. отказать.

При этом, судом также учитывается, что истец просит взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 313 562 руб. 19 коп., состоящую из расходов, связанных с процедурой банкротства и погашения задолженности арбитражного управляющего. Однако по определению Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2010г. (л.д.42-45) с МИ ФНС России №11 по Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего <Д.> была взыскана денежная сумма в размере 116 562 руб. 19 коп.. При этом представитель истца ссылается на то, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится ходатайство арбитражного управляющего <Д.> о взыскании с МИ ФНС России №11 по Волгоградской области вознаграждения в его пользу в размере 197 000 руб. (л.д.36-37), однако до настоящего времени определение по настоящему ходатайству не вынесено. Таким образом, истец не обоснованно заявил требование о взыскании в его пользу с ответчиков денежной суммы в размере 197 000 руб., поскольку обязательство по уплате указанной суммы у МИ ФНС России №11 по Волгоградской области в настоящее время не возникло.

При этом суд также находит не состоятельными доводы представителя истца о том, что имеется положительная судебная практика по делам данной категории, в подтверждение чему были предоставлены копии судебных актов, поскольку указанные решения вынесены в порядке заочного судопроизводства, без выяснения правовой позиции ответчика по данному вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Пояркову Ю.М., Поярковой О.П., Нероновой К.Ю. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства на учредителей предприятия и взыскании с учредителей ООО «К.» убытков согласно их долям в уставном капитале общества: Пояркова Ю.М. в размере 1195 762 руб. 53 руб.., Поярковой О.П. в сумме 256 234,80 руб., Нероновой К.Ю. в сумме 256 234,80 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья-