Дело № 2 – 1269/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Волгограда
в составе:
Председательствующего судьи – Асатиани Д.В.
При секретаре – Архадыкове В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2010г. в городе Волгограде гражданское дело по иску Фандиенко А.А. к Производственному кооперативу «Волгапромвентиляция» о взыскании суммы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Фандиенко А.А. обратилась в суд с иском к Производственному кооперативу «Волгапромвентиляция» о взыскании 88000руб. за 11 долей паевого фонда, компенсации морального вреда в размере 10000руб.. Свои требования мотивировали тем, что она являлась членом кооператива «Волгапромвентиляция», обладала 11 долями паевого фонда. 08 ноября 2006г. решением внеочередного общего собрания членов ПК «Волгапромвентиляция», она была исключена из членов кооператива пайщиков ПК «Волгапромвентиляция». Полагает, что при исключении её из членов ПК «Волгапромвентиляция», ей должна быть выплачена денежная компенсация за доли паевого фонда из расчета 8000 рублей за каждый пай. В связи с невыплатой данных денежных средств, неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральной вред, выразивший в ухудшении здоровья.
Истец Фандиенко А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что являлась членом ПК «Волгапромвентиляция», обладала 11 долями паевого фонда. Решением внеочередного общего собрания членов производственного кооператива «Волгапромвентиляция» от 08.11.2006г. она была исключена из пайщиков кооператива. Однако, до настоящего времени ответчиком выплата сумм за принадлежащие ей 11 долей паевого фонда производственного кооператива «Волгапромвентиляция» не произведена. Полагает, что в ее пользу подлежат взысканию денежные средства за доли паевого фонда из расчета 8000 рублей за каждый пай, а также компенсация морального вреда в размере 10000руб.
Представитель ответчика Производственного кооператива «Волгапромвентиляция» Уколов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал суду пояснил, что Фандиенко А.А. являлась членом кооператива и учредителем производственного кооператива «Волгапромвентиляция», обладала 11 долями паевого фонда. 08.11.2006г. она была исключена из состава учредителей ПК «Волгапромвентиляция», в связи с тем, что не вносила дополнительные паевые взносы в соответствии с Уставом кооператива. Кроме того, на момент исключения истца Фандиенко А.А., из членов кооператива, предприятие несло убытки, о чем свидетельствуют бухгалтерские отчеты о прибылях и убытках за 2006 год, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем компенсация за паи не была произведена. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав, истца Фандиенко А.А., представителя ответчика Уколова А.А., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив свидетелей, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О производственных кооперативах» № 41-ФЗ от 06.05.1996г., производственным кооперативом (артелью) (далее – кооператив) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.
Согласно ст. 7 ч. 1 ФЗ РФ «О производственных кооперативах» № 41-ФЗ от 06.05.1996г., членами кооператива могут быть внесшие установленный уставом кооператива паевой взнос граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет. Размер и порядок внесения паевого взноса определяются уставом кооператива.
В соответствии со ст. 22 ч. 2 ФЗ РФ «О производственных кооперативах» исключение из членов кооператива допускается только по решению общего собрания членов кооператива в случае, если член кооператива не внес в установленный уставом кооператива срок паевой взнос, либо в случае, если член кооператива не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности, возложенные на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.
Проверяя обоснованность заявленных требований, судом установлено, что Фандиенко А.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ПК «Волгапромвентиляция», что подтверждается копией трудовой книжки, являлась пайщиками производственного кооператива «Волгапромвентиляция».
Как следует из Устава Производственного кооператива, утвержденного общим собранием пайщиков производственного кооператива Волгапромвентиляция протокол №1 от 26.07.2004г. и зарегистрированного в МИ ФНС №11 Волгоградской области, Фандиенко А.А. принадлежало 11 долей паевого фонда ПК «Волгапромвентиляция».
Согласно п. 19.2 Устава Производственного кооператива «Волгапромвентиляция», исключение из членов Кооператива допускается только по решению общего собрания членов кооператива в случаях, установленных Законом РФ «О производственных кооперативах» и данным Уставом.
08 ноября 2006г. истец Фандиенко А.А. решением внеочередного общего собрания членов производственного кооператива «Волгапромвентиляция» была исключена из членов кооператива пайщиков производственного кооператива «Волгапромвентиляция», в связи с прекращением трудовых правоотношений с ПК «Волгапромвентиляция» и не исполнением обязанности по внесению дополнительных паевых взносов, что подтверждается протоколом внеочередного собрания членов производственного кооператива «Волгапромвентиляция» №3 от 08 ноября 2006г.
Данное решение внеочередного общего собрания членов производственного кооператива «Волгапромвентиляция» истцом Фандиенко А.А. не обжаловалось, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.
Согласно ч. 7 ст. 22 ФЗ РФ «О производственных кооперативах» №41-ФЗ от 06.05.1996г., лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.
Из п. 19.7 Устава Производственного кооператива «Волгапромвентиляция», лицу, прекратившему членство в Кооперативе, выплачивается стоимость пая или с его согласия выдается имущество, соответствующее его паю. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производится в течение шести месяцев по окончании финансового года, в котором член кооператива вышел или был исключен из числа его членов.
Стоимость пая вышедшего (исключенного) члена кооператива определяется как разность между чистыми активами кооператива и неделимым фондом.
В подтверждение доводов истца Фандиенко А.А. были допрошены свидетели, между тем ни один из указанных свидетелей не подтвердил обстоятельства, на которые ссылается истец.
Так свидетель <Свидетель1> суду пояснила, что являлась пайщиком ПК «Волгапромвентиляция» до 2007 года и имела 15 паев. В 2007 году она была исключена из числа пайщиков и получила компенсацию за свои паи в размере 15000 рублей, из расчета 1000руб. за пай.
Свидетель <Свидетель2> в судебном заседании пояснила, что являлась учредителем ООО «Волгапромвентиляция», обладала 23 долями в уставном капитале. В 1998 году ей пришло сообщение, что она исключена из числа учредителей. В 2002г. по решению суда в ее пользу было взыскана денежная компенсация из расчета 1862 руб. за каждый пай.
Свидетель <Свидетель3> в судебном заседании пояснила, в 1998 году её исключили из учредителей ООО «Волгапромвентиляция». Так как она обладала 11 долями в уставном капитале, в 2002г. по решению суда ей было выплачена денежная компенсация в размере 862руб. за каждый пай.
Свидетель <Свидетель4> суду пояснил, что с 1993 года по 2006 год являлся членом производственного кооператива «Волгапромвентиляция» и у него было 26 долей паевого фонда. В 2007 году за принадлежащие ему паи было выплачено 1000руб.из расчета за каждый пай.
Свидетель <Свидетель5> суду пояснил, что в 2007г. ему за принадлежащие паи была выплачена денежная компенсация из расчета 8000руб. за каждый пай.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, судом не установлено. Между тем, как следует из показаний свидетелей и не оспаривается сторонами при рассмотрении дела, они не были исключены из членов производственного кооператива в 2006г., следовательно, показания данных свидетелей не могут служить надлежащим доказательством, определяющими действительную стоимость пая.
Согласно заключения экспертизы № 04-04/2010 от 04 июня 2010г. – действительная стоимость пая каждого участника производственного кооператива «Волгапромвентиляция» по состоянию на 08 ноября 2006г., когда истец Фандиенко А.А. была исключена из состава учредителей производственного кооператива «Волгапромвентиляция» определяется согласно п. 19.7 Устава, как разность между стоимостью чистых активов, определенную по значениям показателей статей бухгалтерского баланса за 2006г. и неделимым фондом в размере 7000руб., (-34000 – 10840 = -41000), т.е. имеет отрицательное значение показателя.
Действительную стоимость долей в имуществе кооператива определить не представляется возможным, по причине отрицательного значения показателя.
У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку они обоснованны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а именно представленными Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области бухгалтерского баланса (Форма № 1) и отчета о прибылях и убытках (Форма № 2) Производственного кооператива «Волгапромвентиляция» за 2006г., из которых видно, что в 2006г. за отчетный период в ПК «Волгапромвентиляция» прибыли не было.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фандиенко А.А. о взыскании в её пользу денежной суммы в размере 88000руб. за 11 долей паевого фонда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. (с изменениями и дополнениями от 25.10.1996г., от 15.01.1998г.) под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Фандиенко А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000рублей, полагает, что данный спор носит имущественный характер, взыскание морального вреда по данному спору не основано на законе, так как доказательств причинения ответчиком ПК «Волгапромвентиляция» вреда здоровью истцу Фандиенко А.А. в судебное заседание представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Фандиенко А.А. к Производственному кооперативу «Волгапромвентиляция» о взыскании суммы, компенсации морального вреда не нашли своего подтверждения в судебном заседании и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Фандиенко А.А. к Производственному кооперативу «Волгапромвентиляция» о взыскании суммы, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья – Д.В. Асатиани