О взыскании долга и процентовзаользование чужими денежными средствами

Дело №2-2093/2010 07 июля 2010 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Мальцева С.Н.

При секретаре -Халиловой Х.Б.

с участием представителя истца Васильева О.В., ответчика Пономарева И.А., представителя ответчика ООО «Ассистент» Пономарева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.07.2010 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ООО «Самсон ВФ» к Пономареву И.А., ООО «Ассистент» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Самсон ВФ» обратился в суд с требованиями к Пономареву И.А., ООО «Ассистент» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ассистент» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа, в соответствии с которым ООО «Ассистент» обязан оплатить стоимость поставленных товаров, с отсрочкой платежа на 14 календарных дней от даты указанной в товарной накладной. Пономарев И.А. выступил поручителем в указанном договоре. В настоящее время ООО «Ассистент» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. Просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму основного долга в размере 83 915 руб. 42 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 638 руб. 07 коп., судебные расходы.

Представитель истца Васильев О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пономарев И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, сумму долга признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ассистент» Пономарев И.А., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, сумму долга признал в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самсон ВФ» и ООО «Ассистент» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, согласно которого ООО «Самсон ВФ» обязан передать товары ООО «Ассистент» в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а ООО «Ассистент» обязан принять товар и оплатить его. При этом ООО «Ассистент» была предоставлена отсрочка платежа на срок 14 дней от даты, указанной в расходной накладной при самовывозе, или от даты отгрузки товара транспортной организацией (л.д.-24-26).

В обеспечение исполнения указанного договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самсон ВФ» заключило с Пономаревым И.А. договор поручительства, по условиям которого последний взял на себя обязательство отвечать перед ООО «Самсон ВФ» за исполнение ООО «Ассистент» обязательств, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных не исполнением или не надлежащим исполнением ООО «Ассистент» своих обязательств по договору поставки (л.д.-27-28).

Факт поставки товаров ООО «Самсон ВФ» подтверждается копиями товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-29), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-20, 21), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-22, 23), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-24, 25, 26), из которых следует, что ООО «Самсон ВФ» поставило ООО «Ассистент» товаров на общую сумму 91484 руб. 65 коп..

Свои обязательства ООО «Ассистент» перед ООО «Самсон ВФ» по оплате поставленных товаров исполнило в части, оплатив 7 569 руб. 23 коп., что подтверждается копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.-37), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.-38), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.-39), из которых сумма 7930 руб. 77 коп., была направлена на погашение долга по предыдущим поставкам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ассистент» и Пономарева И.А. было направлено уведомление о погашении суммы долга в размере 85 915 руб. 42 коп. (л.д.-40), однако до настоящего времени обязательство ими не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт того, что ООО «Ассистент» не исполнил свои обязательства по оплате суммы долга в размере 83 915 руб. 42 коп..

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Следовательно, на сумму основного долга, которая составляет 83 915 руб. 42 коп., подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период по истечению 14 календарных дней от даты поставки товара по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер которых составил 638 руб. 07 коп.. При этом суд берет за основу расчет, изложенный в исковом заявлении, поскольку он соответствует представленным документам и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Ассистент» и Пономарева И.А. солидарно, поскольку последний взял на себя обязательства отвечать перед ООО «Самсон ВФ» за исполнение ООО «Ассистент» обязательств, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных не исполнением или не надлежащим исполнением ООО «Ассистент» своих обязательств по договору поставки.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2736 руб. 60 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-3), таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2736 руб. 60 коп..

Ответчик Пономарев И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Самсон ВФ».

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «Самсон ВФ» к Пономареву И.А., ООО «Ассистент» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Пономарева И.А., ООО «Ассистент» в пользу ООО «Самсон ВФ» солидарно сумму основного долга в размере 83 915 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 638 руб. 07 коп., государственную пошлину в размере 2736 руб. 60 коп., а всего 87290, 09

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья: