Дело № 2-2136/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Асатиани Д.В.
При секретаре – Архадыкове В.С.
рассмотрев 02 июля 2010 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ларина П.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными
У С Т А Н О В И Л:
Ларин П.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Волгоградской области Суровикиной Е.В.
В обоснование своих требований указал, что решением мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 14.12.2007г. произведен раздел совместно нажитого имущества <М.> и <С. (Ф.)>, за <С.> признано право собственности на автомобиль «МАРКА», с <С.> в пользу <М.> взыскано 77512 рублей 50 копеек. В 2010 году заявителю стало известно, что 09.07.2008 года судебным приставом-исполнителем Суровикиной Е.В. возбуждено исполнительное производство №18/38/14411/6/2008 о взыскании с <С.> в пользу Ларина П.А. 77512 рублей 50 копеек. Данное исполнительное производство окончено 27.10.2008г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. При ознакомлении с материалами исполнительного производства установлены многочисленные нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», что выразилось в отсутствии заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, он не мог являться взыскателем, так как в соответствии с решением суда взыскателем выступает его брат – <М.>; о производимых исполнительных действиях он извещался, исполнительный лист возвращен не по его адресу, в материалах исполнительного производства отсутствует копия исполнительного листа. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, проведении исполнительных действий, не извещении об исполнительных действиях, отсутствии копии исполнительного документа в материалах исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Суровикину Е.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Ларина П.А.
Заявитель Ларин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.
Представитель заявителя Ларина П.А., а также заинтересованного лица <М.> – Пахомова О.Б. на удовлетворении заявления настаивала, суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя Суровикиной Е.В. не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», так как заявление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не подавалось и законные основания для возбуждения производства отсутствовали. Во всех документах исполнительного производства взыскателем указан Ларин П.А., тогда как решением мирового судьи судебного участка №89 от 14.12.2007г. денежные средства в сумме 77512 рублей 50 копеек взысканы с <С.> в пользу <М.> По окончанию исполнительного производства исполнительный документ возвращен по адресу <АДРЕС1>, однако Ларин П.А. проживает по другому адресу: <АДРЕС2>. Считает, что взыскатель о производимых судебным приставом действиях не извещался, в связи с чем не пропустил срок для обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Просит восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить заявление Ларина П.А. в полном объеме.
Представитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Юрова С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Суду пояснила, что Ларин П.А. пропустил срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, так как о нарушениях ему стало известно в апреле 2010 года, а он обратился в суд только через 2 месяца, хотя законом установлен 10-дневный срок для подачи жалобы. Кроме того, права Ларина П.А. действиями судебного пристава-исполнителя никаким образом нарушены не были, все процессуальные документы сторонам исполнительного производства направлялись письмом, без уведомления.
Заинтересованное лицо <М.> в судебное заседание не явился, содержится в ФБУ ИК №9 ГУ ФСИН России по Волгоградской области.
Заинтересованное лицо <Ф.> в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица <Ф.> – Волошко А.П. в судебном заседании полагается на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя заявителя – Пахомову О.Б., представителя Кировского районного отдела судебных приставов Юрову С.С., представителя заинтересованного лица – Волошко А.П., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Решением мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области по гражданскому делу №2-89-1512/2007 от 14.12.2007г., вступившим в законную силу 01.04.2008г., удовлетворены исковые требования <С.> к <М.>, признано право собственности <С.> на автомашину «МАРКА», с <С.> взыскано в пользу <М.> ? стоимости автомашины в сумме 77512 рублей 50 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Суровикиной Е.В. от 09.07.2008г., на основании исполнительного листа №2-89-1512/2007, выданного мировым судьей судебного участка №89, возбуждено исполнительное производство №18/38/14411/6/2008 о взыскании с <С.> в пользу Ларина П.А. 77512 рублей 50 копеек.
В постановлении указано, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю Суровикиной Е.В. поступил исполнительный лист, о наличии заявления взыскателя либо о поступлении исполнительного документа непосредственно из суда информации не содержится. В представленных суду материалах исполнительного производства заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства отсутствует.
В справочном листе гражданского дела №2-89-1512/2007 имеется отметка о направлении 18.04.2008г. исполнительного листа о взыскании с <С.> по месту содержания <М.> в СИЗО-1 Волгоградской области. В судебном заседании судом исследован журнал учета исполнительных документов, переданных судебным приставам-исполнителям, судебного участка мирового судьи №89 Волгоградской области №06-22 за 2008 год, в котором отсутствует информация о передаче судом в Кировский районный отдел судебных приставов г. Волгограда исполнительного листа №2-89-1512/2007 о взыскании с <С.> в пользу Ларина П.А. 77512 рублей 50 копеек.
Таким образом, непосредственно судом исполнительный лист ко взысканию не предъявлялся, взыскатель с заявлением о возбуждении исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю не обращался, что позволяет сделать вывод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя основания для возбуждения исполнительного производства, предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - заявления взыскателя.
В силу ч.3 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.
Решением мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 14.12.2007г. с <С.> взыскана стоимость ? автомашины в пользу <М.> Взыскателем по возбужденному исполнительному производству должен выступать <М.>, но постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.2008г. указанным статусом ошибочно наделен Ларин П.А., в связи с чем последний неправомерно наделен соответствующими правами и обязанностями.
В соответствии с ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Представитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Юрова С.С. в судебном заседании пояснила, что копии документов направлялись взыскателю письмами без уведомления. Однако, доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, извещений об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, а также постановления об окончании исполнительного производства суду не представлено.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 2 ст. 47 названного закона подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. В представленных суду материалах исполнительного производства №18/38/14411/6/2008 копия исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отсутствует. Представителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда обоснования причин отсутствия копии исполнительного документа суду не представлено.
Доводы представителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Юровой С.С. о пропуске заявителем срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии), что предусмотрено ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Представителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда не представлено суду доказательств надлежащего извещения Ларина П.А. о принимаемых судебным приставом-исполнителем решениях в рамках исполнительного производства, мерах принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что о возбуждении исполнительного производства №18/38/14411/6/2008 Ларину П.А. стало известно в после рассмотрения мировым судьей судебного участка №89 Волгоградской области заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-89-1512/2007, которое состоялось 28.04.2010г. Полная информация получена заявителем после ознакомления с материалами исполнительного производства.
С учетом изложенного суд признает уважительными причины пропуска Лариным П.А. срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Суровикиной Е.В.
Таким образом, судом установлено нарушение судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области Суровикиной Е.В. требований ст.ст. 24, 30, 47, 49 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя обоснованы.
Однако, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части возложения на судебного пристава-исполнителя Суровикину Е.В. обязанностей устранить допущенное нарушение прав и свобод Ларина П.А.
Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Однако, Ларин П.А. не представил суду мотивированного обоснования способа устранения судебным приставом-исполнителем допущенного нарушение прав заявителя.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Суровикина Е.В. в настоящее время не является судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области и не обладает необходимыми полномочиями для устранения нарушений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Суровикину Е.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Ларина П.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Ларину П.А. процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Исковые требования Ларина П.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Суровикиной Е.В., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительских действий по исполнению исполнительного документа, не извещении об исполнительских действиях, отсутствии в оконченном исполнительном производстве копии исполнительного документа.
В остальной части требований Ларина П.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья Д.В. Асатиани