Дело № 2-2135/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кировский районный суд г.Волгограда
в составе:
Председательствующего судьи Асатиани Д.В.
При секретаре Архадыкове В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску администрации Волгограда к Арутюнян Р.П. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом, сносе объектов, об освобождении самовольно занятого земельного участка, по встречному иску Арутюнян Р.П. к администрации Волгограда о понуждении рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в аренду, заключении договора аренды, признании права пользования на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Арутюняну Р.П. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом, сносе объектов, об освобождении самовольно занятого земельного участка.
В обоснование иска указала, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок под жилую застройку, площадью 545 кв.м. и на жилой дом, площадью 243, 1 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС>. Учитывая, что жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства, к нему был применён упрощенный порядок регистрации права собственности. Вместе с тем, указанный объект недвижимости не является жилым домом, а представляет собой автомойку. На возведение автомойки ответчику разрешение не выдавалось, поэтому объект является самовольной постройкой и возведён на земельном участке, не отведенном для этих целей. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, разрешенным видом использования земельного участка является, под жилой дом. Арутюнян Р.П. использует земельный участок, площадью 1179 кв.м. по <АДРЕС> для эксплуатации автомойки, 634 кв.м. без оформления документов на землю.
В ходе рассмотрения дела администрация Волгограда дополнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила признать недействительным зарегистрированное за Арутюняном Р.П. право собственности на жилой дом по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 243, 1 кв.м., обязать ответчика снести следующие объекты недвижимости : основное строение литер А в виде жилого дома, площадью 129, 6 кв.м.; пристрой литер А1, используемый в качестве автомойки, площадью 191, 4 кв.м.; литера, холодный пристрой, площадью 6,7 кв.м., а также освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 634 кв.м. по указанному адресу.
Арутюнян Р.П. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к администрации Волгограда о понуждении рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка в аренду, заключении с ним договора аренды земельного участка и признании права пользования на земельный участок.
В обоснование иска указал, что 31.08.2007 года он приобрёл в собственность недостроенный дом и земельный участок по <АДРЕС>. Для обеспечения подъезда к дому, он освободил соседний участок, площадью 634 кв.м. от мусора, выровнял его и заасфальтировал. До настоящего времени его заявление предоставлении спорного земельного участка в аренду и заключении с ним договора аренды, администрацией г.Волгограда не рассмотрено.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих неявку в суд по уважительной причине, не представил, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.
Ответчик (истец по встречному иску) Арутюнян Р.П. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика ( истца по встречному иску) Арутюняна Р.П. - Гольдина О.А. в судебном заседании возражает против рассмотрения дела в отсутствие администрации Волгограда и ответчика (истца по встречному иску) Арутюнян Р.П., не возражает против оставления заявленных требований без рассмотрения.
Представитель третьего лица Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда Бондаренко Е.И. не возражает против оставления заявленных требований без рассмотрения
Представитель третьего лица Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области - Бехтерева Е.А. в судебном заседании не возражает против оставления заявленных требований без рассмотрения
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица администрации Кировского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований администрации Волгограда, встречных исковых требований Арутюняна Р.П. без рассмотрения по следующим основаниям:
Согласно ст. 222 п.6 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения: если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Арутюняну Р.П., просит признать недействительным зарегистрированное за Арутюняном Р.П. право собственности на жилой дом по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 243, 1 кв.м., обязать ответчика снести следующие объекты недвижимости : основное строение литер А в виде жилого дома, площадью 129, 6 кв.м.; пристрой литер А1, используемый в качестве автомойки, площадью 191, 4 кв.м.; литера, холодный пристрой, площадью 6,7 кв.м., а также освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 634 кв.м. по указанному адресу.
Арутюнян Р.П. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к администрации Волгограда о понуждении рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка в аренду, заключении с ним договора аренды земельного участка и признании права пользования на земельный участок
Истец (ответчик по встречному иску) Администрация Волгограда, ответчик (истец по встречному иску) Арутюнян Р.П., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разрешить дело по имеющимся в деле материалам не представляется возможным, в связи с чем, исковые требования администрации Волгограда, встречные исковые требования Арутюняна Р.П. подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 222 п.6 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковые требования администрации Волгограда к Арутюнян Р.П. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом, сносе объектов, об освобождении самовольно занятого земельного участка - оставить без рассмотрения.
Встречные исковые требования Арутюнян Р.П. к администрации Волгограда о понуждении рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в аренду, заключении договора аренды, признании права пользования на земельный участок -оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть отменено Кировским районным судом г. Волгограда по ходатайству заявителя при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья - Д.В. Асатиани