Дело № 2-2088/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010г. Кировский районный суд г. Волгограда
в составе:
Председательствующего судьи – Асатиани Д.В.
При секретаре – Архадыкове А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Ченегина И.В. к Управлению федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации, ОВД Кировского района г. Волгограда о компенсации морального вреда, возложении обязанности принести извинения.
У С Т А Н О В И Л:
Ченегин И.В. обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации, ОВД Кировского района г. Волгограда о компенсации морального вреда в размере 500000руб., возложении обязанности на начальника ОВД Кировского района г. Волгограда принести извинения.
Свои требования мотивирует тем, что постановлением мирового судьи судебного участка 86 Волгоградской области от 01 декабря 2006г. производство по административному делу в отношении него по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что действиями сотрудников милиции Сухорукова Е.В., Сидоренко С.Г., Чибирева А.А., Каспарова Н.Н. нарушены его конституционные права и свободы и ему причинён моральный вред.
В ходе рассмотрения дела истец Ченегин изменил исковые требования в порядке ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергших Вас незаконному удержанию в камере ОВД Кировского района г. Волгограда с 23 октября 2006г. по 24 октября 2006г. ОВД Кировского района г.Волгограда обязуется впредь не допускать дискриминации гражданских прав от должностных полномочий милиционеров".
В судебном заседании истец Ченегин И.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ОВД Кировского района г.Волгограда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчиков - Управления Федерального казначейства по Волгоградской области и Министерства финансов Российской Федерации - Цуканова Э.Д. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требовании истцу Ченегину И.В. отказать, поскольку им не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерство финансов РФ являются причинителями вреда по заявленному иску. Истцом не представлено доказательств, что действия должностных лиц признаны незаконными, а также факт причинения ему нравственных или физических страданий.
Третьи лица Сухоруков Е.В., Сидоренко С.Г., Чибирев А.А., и Каспаров Н.Н. не явились о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истца Ченегина И.В., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, административное дело №5-86-522/2006, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ч.3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
Проверяя обоснованность заявленных требований, судом установлено, что 23 октября 2006г. милиционером ОРППСМ при Кировском РОВД г.Волгограда Каспаровым Н.Н. в отношении Ченегина И.В. был составлен протокол об административном правонарушении АП-34 №705783 по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка 86 Волгоградской области от 01 декабря 2006г. производство по делу об административном правонарушении прекращено из-за отсутствия в действиях Ченегина И.В. состава административного правонарушения, что подтверждается административным делом №5-86-522/2006.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации основанием наступления ответственности за причинение морального вреда является факт наличия у потерпевшего физических и нравственных страданий; неправомерное, противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда; наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, а также вина причинителя.
Согласно статье 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2).
Доводы истца Ченегина И.В., приведенные в обоснование для удовлетворения иска, суд считает несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факты незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
То обстоятельство, что постановлением мирового судьи судебного участка 86 Волгоградской области производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях истца состава административного правонарушения, само по себе не может служить основанием для взыскания морального вреда. Как установлено при рассмотрении дела, и не оспаривалось истцом в судебном заседании, в установленном законом порядке им не обжаловалось применение административного задержания как принудительной меры обеспечения производства по данному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное задержание в отношении Ченегина И.В. было законным, поскольку произведено с соблюдением и на основании требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: сроки административного задержания не нарушены, его целями были пресечение административного правонарушения, установление личности нарушителя, составление протокола об административном правонарушении и обеспечение правильного рассмотрения дела.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям, установленным ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, указывающих на причинение ответчиками истцу физических и нравственных страданий, Ченегиным И.В. суду не представлено.
Суд также не может согласиться с требованиями истца о возложении обязанности на начальника ОВД Кировского района г. Волгограда обязанности принести письменные извинения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
В этой связи, извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации законодательством РФ не предусмотрено, а потому суд не вправе обязывать ответчика принести истцу извинения в той или иной форме.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Ченегина И.В. к Управлению федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации, ОВД Кировского района г. Волгограда о компенсации морального вреда, возложении обязанности принести извинения, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ченегина И.В. к Управлению федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации, ОВД Кировского района г.Волгограда о компенсации морального вреда, возложении обязанности принести извинения– отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья – Д.В. Асатиани