Дело №2-2054\2010 г.Волгоград
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе
Председательствующего судьи Мальцева С.Н.,
При секретаре Халиловой З.Б.
С участием представителя истца Шляховского П.В., представителя ответчика Устиновой Ю.Ю., представителя ответчика Черной А.В., 3-го лица Свинуховой Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2010г. в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Путкова К.Н. к Нуреевой Н.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец Путков К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Нуреевой Н.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи. Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что он <ДАТА> заключил предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ответчик взяла на себя обязательство заключить договор купли-продажи и передать в его собственность квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>. По указанному договору он передал ответчику денежную сумму в размере 200 000 руб., которая являлась полной оплатой стоимости спорной квартиры. Он оплачивает коммунальные услуги, произвел в квартире косметический ремонт. Просит суд обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>.
Истец Путков К.Н. в судебное заседание не явился, доверяет представлять интересы своему представителю. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Шляховской П.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования Путкова К.Н. удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Нуреева Н.А. в судебное заседание не явилась, доверяет представлять ее интересы своему представителю. О дате судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Устинова Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что предварительный договор не может считаться заключенным, поскольку в нем не согласовано условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче. На момент заключения предварительного договора Нуреева Н.А. не являлась собственником спорного имущества и не могла им распоряжаться. В настоящее время собственником спорного жилого помещения является Свинухова Л.А.. Просила в удовлетворении исковых требований Путкова К.Н. отказать.
Представитель ответчика Черная А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что предварительный договор не может считаться заключенным, поскольку в нем не согласовано условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче. На момент заключения предварительного договора Нуреева Н.А. не являлась собственником спорного имущества и не могла им распоряжаться. В настоящее время собственником спорного жилого помещения является Свинухова Л.А.. Просила в удовлетворении исковых требований Путкова К.Н. отказать.
Третье лицо Свинухова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в 2009г. ею была приобретена спорная квартира, данное право ею было оформлено в надлежащем порядке. О том, что Путков К.Н. делал ремонт в данной квартире, ей не известно.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. То есть, по смыслу указанной статьи, свободное усмотрение сторон на заключение договора ограничивается самими сторонами в тех случаях, когда они заключили предварительный договор.
Согласно ст.445 ГК РФ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчицей <ДАТА> был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого Нуреева Н.А. обязана продать Путкову К.Н. в счет обеспечения обязательства по продаже и заключению договора купли-продажи квартиры <АДРЕС> в срок до <ДАТА>. Общая стоимость квартиры составляет 200 000 руб., которая не подлежит изменению (л.д.-9).
Поскольку в предварительном договоре указан срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор, то в силу ст.429 ГК РФ, стороны должны были заключить основной договор в срок до <ДАТА>, или, по крайней мере, одна из сторон должна была до 01.01. 2008года направить другой стороне предложение о заключении основного договора. Однако, как установлено в судебном заседании, ни одна из сторон в установленный срок не направляла другой стороне письменное предложение заключить основной договор, и не заключила его.
При таких обстоятельствах, обязательство, возникшее на основе предварительного договора, между сторонами прекратилось по умолчанию сторон на основании п. 6 ст.445 ГК РФ предусмотрено только в том случае, если сторона, получившая в течение срока, предусмотренного в п. 4 ст.429ГК РФ, предложение о заключении основного договора, уклоняется от его заключения. В данном случае ни одна из сторон в течении года не направляла другой стороне договор о заключении основного договора.
В судебном заседании было установлено, что в момент заключения предварительного договора право собственности на спорный объект недвижимости ответчику Нуреевой Н.А. не принадлежало, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА> (л.д.-13), копией технического паспорта (л.д.-10-12), согласно которым право собственности у Нуреевой Н.А. возникло только <ДАТА>.
При этом предварительный договор был заключен в отношении объекта недвижимости квартиры <АДРЕС>, а согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА> объектом права является комната площадью 16,5 кв.м., по адресу: <АДРЕС> (л.д.-13). Таким образом, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в предварительном договоре не определены, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные ст.420ГК РФ для ограничения свободы заключения договора купли-продажи для продавца недвижимости.
В судебном заседании было также установлено, что <ДАТА> Нуреева Н.А. выдала доверенность на имя Путкова К.Н. с целью представления ее интересов в различных государственных органах по вопросу управления и распоряжения квартирой <АДРЕС> (л.д.-7), что является нарушением требований п. 3 ст. 182 ГК РФ, согласно которого представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства..
Согласно договора купли-продажи от <ДАТА> (л.д.-34-35), копии технического паспорта (л.д.-37-41), копии свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА> (л.д.-42), собственником комнаты <АДРЕС>, является Свинухова Л.А.. То есть ответчик в настоящее время не вправе распоряжаться спорным жилым помещением, так как юридически оно ей не принадлежит.
При таких обстоятельствах суд не вправе понуждать ответчиков к заключению договора купли-продажи с истцом на основании п.4 ст.445ГК РФ, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
Доводы представителя истца о том, что истец оплачивал коммунальные услуги, суд считает не состоятельными, так как в судебном заседании обозревались квитанции, из которых видно, что бремя содержания расходов спорного объекта недвижимости несла ответчица.
То обстоятельство, что истец передал ответчику полную стоимость квартиры, определенную договором в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от <ДАТА> (л.д.-8), не может послужить основанием для удовлетворения исковых требований, а может служить основанием для предъявления истцом требований о взыскании сумм.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Путкова К.Н. к Нуреевой Н.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры <АДРЕС>. на основании предварительного договора - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья: подпись -