Дело № 2 -2042/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего - федерального судьи Мальцева С.Н.
при секретаре - Халиловой З.Б.,
с участием представителя истца Калмыковой Л.В., представителя 3-го лица Администрации Кировского района Волгограда Тумашовой М.С., представителя ответчика администрации Волгограда Поспеловой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 16 июля 2010 года гражданское дело по иску Калмыкова А.В. к Администрации Волгограда, Калмыкову В.В. о признании договора приватизации заключенным, установлении факта владения на праве собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Калмыков А.В. обратился в суд к Администрации Волгограда, Калмыкову В.В. с требованиями о признании договора приватизации заключенным, установлении факта владения на праве собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что он является наследником <М.>, которая являлась нанимателем <АДРЕС>. При жизни она обратилась с заявлением о передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако скончалась, не успев заключить указанный договор. Просит признать заключенным договор на приватизацию квартиры <АДРЕС> между <М.> и Администрацией Кировского района Волгограда, установить факт владения на праве собственности умершей <М.> <АДРЕС>, установить факт принятия наследства, а именно <АДРЕС> <М.>., признать за Калмыковым А.В. право собственности в порядке наследования на <АДРЕС>.
Истец Калмыков А.В. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.-35). О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Калмыкова Л.В. в судебном заседании уточнила исковые требования. Просила признать заключенным договор на приватизацию квартиры <АДРЕС> между <М.> и Администрацией Кировского района Волгограда, установить факт владения на праве собственности умершей <М.> <АДРЕС>, установить факт принятия наследства, а именно <АДРЕС> Калмыковым А.В. после смерти матери <М.>, признать за Калмыковым А.В. право собственности в порядке наследования на <АДРЕС>.
Представитель ответчика Администрации Волгограда Поспелова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что существует положение о передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации, которое предусматривает предоставление вместе с заявлением необходимый пакет документов. <М.> были представлены не все документы, и заявление считается не поданным. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель 3-го лица Администрации Кировского района Волгограда Тумашова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, доводы представителя ответчика поддержала в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Калмыков В.В. в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. - 35). О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель 3-го лица МУП «Кировское районное БТИ» г.Волгограда в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.-21).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и рассматривает, в частности, дела об установлении факта принятия наследства.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел расходы на содержание наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что <М.> являлась нанимателем <АДРЕС>, что подтверждается копией справки от <ДАТА> (л.д. -17), выпиской из протокола № от <ДАТА> (л.д.-48), согласно которого лицевой счет был переоформлен на <М.> (л.д. -48), копией лицевого счета № (л.д.-51).
При жизни <М.> обратилась в администрацию Кировского района г. Волгограда с заявлением о предоставлении в собственность <АДРЕС> (л.д.-49), при этом Калмыков В.В., зарегистрированный в данной квартире, от участия в приватизации отказался. Однако приватизация спорной квартиры была приостановлена по заявлению <М.> до решения вопроса о перепланировке (л.д.-46).
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> <АДРЕС> была сохранена в перепланированном состоянии (л.д.-52), но <ДАТА> <М.> умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <ДАТА> (л.д.-10).
Таким образом, <М.>, подготовив все необходимые документы и обратившись в администрацию Кировского района г. Волгограда с заявлением о предоставлении в собственность <АДРЕС> в порядке приватизации, не успела при жизни оформить ее в собственность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г.(в ред.от 21.12.93г.№11, от 25.10.96г.№10) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2010г. (л.д.-11), следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) объекта запроса.
Таким образом, исковые требования Калмыкова А.В. о признании заключенным договора на приватизацию квартиры <АДРЕС> между <М.> и Администрацией Кировского района Волгограда, установлении факта владения на праве собственности умершей <М.> <АДРЕС>, суд считает необходимым удовлетворить, поскольку <М.> при жизни выразила волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвала своё заявление. По не зависящим от неё причинам, а именно смерти, была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано.
Калмыков А.В. просит установить факт принятия наследства, а именно <АДРЕС> Калмыковым А.В. после смерти матери <М.>, признать за Калмыковым А.В. право собственности в порядке наследования на <АДРЕС>.
Как следует из копии свидетельства о рождении от <ДАТА> (л.д.-15), Калмыков А.В. является сыном <М.>.
В спорной квартире также зарегистрирован Калмыков В.В. (л.д.-17), что следует из копии справки УРО МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» от <ДАТА> (л.д.-17), который отказался от участия в приватизации <АДРЕС>, что подтверждается копией заявления от <ДАТА> № (л.д.-49).
Как следует из копии наследственного дела к имуществу <М.>, умершей <ДАТА> (л.д.-29-33), иных наследников кроме Калмыкова А.В., Калмыкова В.В., нет.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку ответчик Калмыков В.В. не возражает против удовлетворения исковых требований Калмыкова А.В., суд считает необходимым исковые требования об установлении факта принятия наследства, а именно <АДРЕС> Калмыковым А.В. после смерти матери <М.>, и признании за ним права собственности в порядке наследования на <АДРЕС>, удовлетворить.
При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что <М.> был представлен не полный пакет документов, и ее заявление считается не поданным, поскольку в судебном заседании было установлено, что <М.> была вынуждена приостановить процедуру приватизации спорной квартиры, в связи с возникшей проблемой перепланировки. Ею произведенная перепланировка была узаконена в судебном порядке, однако <М.> умерла, не успев предоставить решение суда для возобновления процедуры приватизации. Таким образом, не предоставление недостающих документов была вызвана смертью заявителя. Заявление об отказе от участия в приватизации спорной квартиры, <М.> не подавала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 264, 265 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Калмыкова А.В. к Администрации Волгограда, Калмыкову В.В. о признании договора приватизации заключенным, установлении факта владения на праве собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.
Признать договор на приватизацию квартиры <АДРЕС> между <М.>, умершей <ДАТА> и Администрацией Кировского района Волгограда заключенным.
Установить факт владения на праве собственности <М.>, умершей <ДАТА> <АДРЕС>.
Установить факт принятия наследства <АДРЕС> Калмыковым А.В. после смерти матери <М.>, умершей <ДАТА>.
Признать за Калмыковым А.В. право собственности на <АДРЕС> в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья: