Дело № 2-2118/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Мальцева С.Н.,
При секретаре - Халиловой З.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Русиной А.Н. к <Организация> о понуждении к выплате пожизненной дополнительной пенсии, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Русина А.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к <Организация> о понуждении к выплате пожизненной дополнительной пенсии и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что она состояла в трудовых отношениях с <Организация>. ДД.ММ.ГГГГ между <Организация> и ею был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> обыкновенных акций <Организация>, согласно которого, <Организация> обязался одновременно с оформлением вышеуказанного договора оформить гарантийное обязательство о пожизненной выплате ей дополнительной пенсии через негосударственный Пенсионный фонд. Размер ежемесячной дополнительной пенсии был установлен 52 руб. 50 коп.. С августа 2008 года выплата пожизненной дополнительной пенсии НПФ «Империя» за счет средств <Организация> была прекращена. Просит взыскать с <Организация> в ее пользу невыплаченную сумму дополнительной пенсии за период с 01.08.2008г. по 30.04.2010г. в размере 6 714 руб., пеню за невыплаченную пенсию в размере 576 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., 500 руб. за оформление доверенности, 100 руб. за выдачу справки о наличии счета по вкладу. Обязать <Организация> производить ежемесячные выплаты пожизненной дополнительной пенсии в размере 52 руб. 50 коп., начиная с 01.05.2010г.
Истец Русина А.Н. в судебное заседание не явилась, доверяет представлять интерес своему представителю. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. -18). О дате судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Казнова В.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с <Организация> в пользу Русиной А.Н. невыплаченную сумму дополнительной пенсии за период с 01.08.2008г. по 30.07.2010г. в размере 1702 руб., пеню за невыплаченную пенсию в размере 576 руб. 32 коп. расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., 500 руб. за оформление доверенности, 100 руб. за выдачу справки о наличии счета по вкладу. Обязать <Организация> производить ежемесячные выплаты пожизненной дополнительной пенсии в размере 74 руб., начиная с 01.08.2010г.
Представитель ответчика <Организация> Карпова А.Г. в судебном заседании исковые требования в виде невыплаченных сумм периодических платежей за период с августа 2008 года исходя из размера платежа 74 рублей ежемесячно, признал в полном объеме. В удовлетворении остальных исковых требований просила отказать, так как виновным в задержке выплат дополнительной пожизненной пенсии является НПФ «Империя», поскольку им денежные средства <Организация> перечислило.
Представитель третьего лица НПФ «Империя» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <Организация> (покупателем) и Русиной А.Н. (продавцом) заключен договор № купли-продажи обыкновенных акций <Организация>, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность обыкновенные акции <Организация> в количестве <данные изъяты> на сумму 875 рублей (л.д.- 5).
В п. 2.3 указанного договора стороны оговорили условие, по которому покупатель- <Организация> обязался одновременно с оформлением настоящего договора оформить гарантийное обязательство о пожизненной выплате продавцу - Русиной А.Н. дополнительной пенсии через негосударственный Пенсионный фонд.
Как следует из вышеназванного договора, он вступил в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Данный договор подписан обеими сторонами.
Согласно гарантийному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, <Организация> приобретая право собственности на <данные изъяты> обыкновенных акции у Русиной А.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ гарантирует последнему ежемесячно, с начала следующего квартала после подписания договора купли-продажи акций, а в случае не достижения им пенсионного возраста, со следующего месяца после достижения пенсионного возраста выплачивать пожизненно, дополнительно пенсию через негосударственный Пенсионный фонд за счет средств <Организация> (л.д.-6).
Из п. 3,4,5 вышеназванного гарантийного обязательства следует, что дополнительная пенсия выплачивается независимо от получения пенсионером пенсионных выплат согласно «Положению о порядке начисления пенсионных выплат из негосударственного Пенсионного фонда неработающим пенсионерам <Организация>. При получении пенсии по указанному положению, размеры двух пенсий (по Положению и за переданные <Организация> акции) суммируются и выплачиваются одной суммой. Настоящее гарантийное обязательство является обязательным для исполнения, как акционерным обществом, так и его правопреемником (в случае реорганизации акционерного общества).
Судом установлено, что выплаты Русиной А.Н. Негосударственным пенсионным фондом «Империя» за счет средств <Организация> прекращены с августа 2008 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности производить пожизненно ежемесячные выплаты, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1.1 договора о негосударственном пенсионном обеспечении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <Организация> и негосударственным пенсионным фондом «Империя», вкладчик в лице <Организация> и фонд в лице НПФ «Империя» принимают на себя обязанности по дополнительному негосударственному пенсионному обеспечению сотрудников вкладчика и третьих лиц, далее участников.
Согласно п. 2.8 указанного Договора фонд выплачивает участнику негосударственную пенсию пожизненно при условии наличия пенсионного основания у участника, средств на солидарном пенсионном счете вкладчика и при отсутствии иного предложения вкладчика.
Пунктом 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что во исполнение предложений вкладчика фонд обязан выплачивать негосударственные пенсии из средств солидарного пенсионного счета вкладчика указанным им участникам (л.д.-15-16).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Следовательно, между истцом и <Организация> имеются договорные отношения, возникшие на основании договора № купли-продажи обыкновенных акций <Организация> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу названного договора <Организация> приняло на себя обязательство о пожизненной выплате Русиной А.Н. дополнительной пенсии через негосударственный Пенсионный фонд.
При таких обстоятельствах, суд считает, что <Организация> являясь покупателем обыкновенных акций <Организация>, принадлежавших Русиной А.Н. на праве собственности, нарушило принятые на себя обязательства по выплате Русиной А.Н. пожизненной дополнительной пенсии через негосударственный Пенсионный фонд за счет средств <Организация>.
Следовательно, <Организация> должно нести ответственность за нарушение принятых на себя обязательств перед истцом и обязано производить ежемесячные выплаты в пользу Русиной А.Н.
Разрешая вопрос о размере ежемесячных выплат Русиной А.Н., суд исходит из следующего.
Обязательства <Организация> по договору № купли-продажи обыкновенных акций <Организация> от ДД.ММ.ГГГГ заключаются в оплате переданных акций и состоят в единовременной выплате, которая была осуществлена в полном объеме, а также в периодических платежах, которые носят длящийся характер в размере 52 рублей. 50 коп..
Индексированный размер периодических платежей, установлен Списком, утвержденным <Организация>. Указанный список представлен в НПФ «Империя» в январе 2002 года.
Согласно данному Списку сумма ежемесячной дополнительной пожизненной пенсии за проданные акции Русиной А.Н. составляет 74 рублей (л.д.- 27 ).
Учитывая, что негосударственная пенсия Русиной А.Н. должна составлять 74 рубля в месяц, Русиной А.Н. не выплачена сумма за период с августа 2008 года по июль 2010 года, суд приходит к выводу о том, что в пользу Русиной А.Н. подлежит взысканию задолженность по выплате пожизненной дополнительной пенсии по договору и гарантийному обязательству в размере 1702 рублей ( 74 руб. х 23 мес. = 1702 руб.).
Учитывая вышеизложенное, что периодические платежи в размере 74 рубля являются обязательствами <Организация> перед Русиной А.Н. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о понуждении к выплате пожизненной дополнительной пенсии, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
Так, представленный истцом расчет, согласно которого за спорный период времени в ее пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 6714 руб. (л.д.-7-8), не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку он не соответствует документам, имеющимся в материалах дела.
Истец просит также взыскать в ее пользу пеню за невыплаченную пенсию в размере 576 руб. 32 коп..
Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ №13 Пленума ВАС РФ №14 О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, положения статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца Русина А.Н. о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов состоящих из: 500 руб. за оформление доверенности (л.д.-13), 100 руб. за выдачу справки о наличии счета по вкладу (л.д.-11), затраченные истцом при подаче искового заявления - подлежат удовлетворению, так имеют свое документальное подтверждение.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По настоящему делу истцу понадобилась юридическая помощь, для получения которой ею был заключен договор поручения на ведение дела в суде ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-14), согласно п. 4.2 которого она оплатила денежную сумму в размере 2000 руб., за оказание консультативных услуг.
Следовательно, требование Русиной А.Н. о взыскании с ответчика в ее пользу денежной суммы в размере 2000 руб. на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Русиной А.Н. к <Организация> о понуждении к выплате пожизненной дополнительной пенсии, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Русиной А.Н. к <Организация> о понуждении к выплате пожизненной дополнительной пенсии, судебных расходов - удовлетворить в части.
Возложить обязанность на <Организация> производить Русиной А.Н. пожизненно выплату дополнительной пенсии в соответствии с гарантийным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 рублей ежемесячно, начиная с 01 августа 2010 года.
Взыскать с <Организация> в пользу Русиной А.Н. задолженность по выплате пожизненной дополнительной пенсии за период с 01.08.2008г. по 30.07.2010г. в размере 1702 рублей.
Взыскать с <Организация> в пользу Русиной А.Н. судебные расходы в размере 500 руб. за оформление доверенности, 100 руб. за получение справки и 2000 руб. за оказание юридической помощи.
В остальной части исковых требований Русиной А.Н. к <Организация> о взыскании пени за невыплаченную сумму дополнительной пенсии, задолженности по выплате пожизненной дополнительной пенсии - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Судья -