Дело №2- 2075/2010З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Асатиани Д.В.,
При секретаре – Архадыкове В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Чурбанова И.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс – Техно», администрации Волгограда о признании права собственности
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чурбанов И.Е. обратился в суд с иском к ООО «Феникс – Техно», администрации Волгограда о признании права собственности на здание магазина, расположенное по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 399,5 кв.м.
Свои требования мотивирует тем, что 30 января 2010 года ним и ООО «Феникс – Техно» был заключён договор купли-продажи здания магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 399,5 кв.м. Обязательства по оплате и передаче имущества сторонами выполнены. Вместе с тем, после получения денежных средств, ответчик от государственной регистрации перехода прав собственности уклоняется, документы, необходимые для государственной регистрации перехода права, не передал. В связи с чем он не может зарегистрировать свое право собственности на имущество.
Истец Чурбанов И.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя Грошева И.Ю.
Представитель истца Чурбанова И.Е. – Грошев И.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований Чурбанова И.Е. в полном объеме, просит признать за Чурбановым И.Е. право собственности здание магазина, расположенное по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 399,5 кв.м.
Представитель ответчика ООО «Феникс-Техно» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Суд, выслушав представителя истца Чурбанова И.Е. – Грошева И.Ю., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Согласно ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1ст. 550 ГК РФ - договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ч.1 ст. 556 ГК РФ - передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно ст. 551 ГК РФ - переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В судебном заседании установлено, что 30 января 2010 года между ООО «Феникс-Техно» и Чурбановым И.Е. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из здания магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС>, общей площадью- 399,5 кв.м. (л.д.11-12).
Обязательства по оплате и передаче имущества сторонами выполнены, что усматривается из вышеназванного договора, копии передаточного акта (л.д.11).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01\248\2010-405 от 11.06.2010 года следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, общей площадью – 421 кв.м. принадлежит на праве аренды, сроком действия с 06.03.2007 года по 08.10.2010 года, ООО «Феникс»(л.д.14), что также подтверждается копией договора аренды земельного участка от 02.04.2007 года №7391.
Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 11.06.2010 года № 01-248\2010-404 видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) объекта – здания, расположенного по адресу : <АДРЕС> (л.д.15).
Из технического паспорта здания магазина, расположенного по адресу : <АДРЕС> следует, что указанное здание принадлежит ООО «Феникс-Техно» на основании постановления администрации Волгограда от 06.03.2007 года № 576 (л.д.17-23).
Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с целью регистрации права собственности на спорное здание магазина, однако государственная регистрация права собственности истца была приостановлена в связи с отсутствием заявления на государственную регистрацию перехода права собственности от ответчика ООО « Феникс-Техно», что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <НОМЕР>от <ДАТА> года (л.д.13).
На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи, заключенный 30.01.2010 года соответствует всем требованиям Гражданского кодекса, поскольку при заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия договора: определен предмет договора, установлена цена договора.
После подписания договора сторонами исполнены все обязательства : Чурбановым И.Е. принят объект недвижимости в соответствии с п.4 указанного договора, а ООО «Феникс-Техно», в соответствии с п.2 договора получена денежная сумма в размере 400000 рублей.
Однако, ответчиком ООО «Феникс-Техно» в установленный законом срок не принято мер для представления документов, необходимых для государственной регистрации права.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что следует признать за Чурбановым И.Е. право собственности на здание магазина, расположенное по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 399, 5 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чурбанова И.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс – Техно», администрации Волгограда о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Чурбановым И.Е. право собственности на здание магазина, расположенное по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 399,5 кв.м.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – Д.В. Асатиани