Об оспаривании действий в отказе выдачи документов на автомашину, признании права собственности на автомашину



№ 2-2182/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего федерального судьи Мальцева С.Н.,

при секретаре Халиловой З.Б.,

С участием истца Нестеренко А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года в городе Волгограда гражданское дело по иску Нестеренко А.Ю. к МРЭО №1 ГАИ БДД г.Волгограда, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области об оспаривании действий и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нестеренко А.Ю. обратился в суд к МРЭО №1 ГАИ БДД г.Волгограда, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области с требованиями об оспаривании действий и признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что он имеет на праве собственности автомашину <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был похищен. В ходе розыскных действий спорный автомобиль был обнаружен при продаже на автомобильном рынке. При осмотре автомашины было установлено, что дублирующая табличка с VIN прикреплена к кузову автомашины с нарушением завода изготовителя. Панели кузова в моторном отсеке и багажнике с номерными обозначениями VIN на них подверглись замене. На его заявление в МРЭО №1 ГАИ БДД г.Волгограда о выдаче нового ПТС получил отказ. Просил признать действия МРЭО №1 ГАИ БДД г.Волгограда в отказе выдачи документов (ПТС) на автомашину - незаконными, признать за ним право собственности на автомашину <данные изъяты>, а также дублирующие таблички с номерными обозначениями VIN. Обязать МРЭО №1 ГАИ БДД г.Волгограда выдать ему ПТС на автомашину и зарегистрировать ее за ним.

Истец Нестеренко А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МРЭО №1 ГАИБДД при УВД г.Волгограда в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца Нестеренко А.Ю. проверив и исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может, требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения я не соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003г. №59 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ ( в ред.Приказа МВД России от 22.12.2003г. №1014).

Настоящие правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам РФ, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

В судебном заседании установлено, что Нестеренко А.Ю. является собственником автомашины <данные изъяты>., что подтверждается копией ПТС транспортного средства № (л.д.-10-11).

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был похищен, что следует из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия (л.д.-9).

В ходе розыскных действий спорный автомобиль был обнаружен при продаже на автомобильном рынке, проведен его осмотр и ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение эксперта № (л.д.-5-8), согласно которого на автомашине <данные изъяты>, нанесены механизированным способом в соответствии с технологией завода изготовителя, каких либо умышленных изменений в данных номерных обозначениях не установлено. Дублирующая табличка с VIN прикреплена к кузову автомашины с нарушением завода изготовителя. Панели кузова в моторном отсеке и багажнике с номерными обозначениями VIN на них подвергались замене.

Как следует из письма, направленного в адрес Нестеренко А.Ю. (л.д.-12), Нестеренко А.Ю. отказано в проведении регистрационных действий и выдаче нового ПТС на автомашину <данные изъяты> по факту угона и изменения номерных агрегатов отказано в соответствии с требованиями Приказа МВД России №1001 п. 3,13,14,15.

С данным отказом Нестеренко А.Ю. не согласен и просит признать действия МРЭО №1 ГАИ БДД г.Волгограда в отказе выдачи документов (ПТС) на автомашину - незаконными, признать за ним право собственности на автомашину <данные изъяты>, а также дублирующие таблички с номерными обозначениями VIN. Обязать МРЭО №1 ГАИ БДД г.Волгограда выдать ему ПТС на автомашину и зарегистрировать ее за ним. Однако оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Так согласно п. 15 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003г. №59 «О прядке регистрации транспортных средств», зарегистрированным в Минюсте РФ 07.03.2003г. за № 425 внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дел.

Таким образом, действия сотрудников МРЭО №1 ГАИ БДД г.Волгограда, по отказу в проведении регистрационных действий и выдаче нового ПТС на автомашину <данные изъяты> по факту угона и изменения номерных агрегатов носят законный характер, поскольку основаны на действующем законодательстве.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, нахождение спорного транспортного средства не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать ее за Нестеренко А.Ю..

При таких обстоятельствах, суд считает возможным отказать в заявленных требованиях Нестеренко А.Ю. к МРЭО №1 ГАИ БДД г.Волгограда, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области об оспаривании действий и признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В заявленных требованиях Нестеренко А.Ю. к МРЭО №1 ГАИ БДД г.Волгограда, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области об оспаривании неправомерных действий МРЭО №1 ГАИ БДД г.Волгограда в части отказа в выдаче документов на автомашину <данные изъяты> и в понуждении МРЭО №1 ГАИ БДД г.Волгограда поставить на постоянный учет автомашину <данные изъяты>, а также дублирующие таблички с номерными обозначениями VIN, и признании права собственности за ним - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200