О взыскании суммы задатка, компенсации морального вреда

Дело № 2 - 2081\2010 г. Волгоград.

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи- Мальцева С.Н.,

при секретаре - Халиловой З.Б.

с участием представителя истца Дюльденко А.А., ответчика Гоголева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2010 года в г.Волгограде гражданское дело по иску Дюльденко А.Н. к Гоголеву П.В. о взыскании суммы задатка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дюльденко А.Н. обратился в суд к ответчику Гоголеву П.В. с требованиями о взыскании суммы задатка, компенсации морального вреда. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор задатка в размере 25 000 руб. в доказательство заключения и обеспечения исполнения договора купли-продажи маломерного судна. При осмотре судна им было установлено, что судну необходим текущий ремонт и не является катером, как было указано в объявлении о продаже. В представленном судовом билете в качестве владельца судна была указана <П.>, а не Гоголев П.В., таким образом ответчик не имеет право продавать спорное судно, поскольку не является его владельцем. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченные денежные средства по договору задатка в двойном размере - 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 руб. 36 коп. с 30.04.2010г. по 04.06.2010г., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб..

Истец Дюльденко А.Н. в судебное заседание не явился, доверяет представлять его интересы своему представителю. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Дюльденко А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гоголев П.В. исковые требования не признал, пояснил, что истец перед заключением договора задатка осмотрел спорное судно и его доводы о том, что ответчик скрыл материал и реальное состояние судна безосновательны. Договор купли-продажи спорного судна не был заключен, поскольку истец сам отказался от его заключения, поэтому задаток остается у продавца. Доводы истца о том, что он не является собственником спорного судна также не состоятельны, поскольку имеется договор купли-продажи судна, который был удостоверен гос. инспектором отделения Центра ГИМС России по <адрес>. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, поскольку спорная денежная сумма была получена им на законных основаниях. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор задатка на сумму 25 000 руб., в счет приобретения маломерного судна судовой билет № (л.д.-9).

Указанная сделка купли-продажи не состоялась, поскольку предмет договора купли-продажи не соответствовал тем техническим характеристикам, которые были заявлены ответчиком в объявлении (л.д.-14), согласно которого продаже подлежал катер для отдыха и рыбалки, требующий косметического ремонта.

При осмотре спорного суда истцом было выявлено, что катеру требуется не косметический, а текущий ремонт. Кроме того, указанное судно оказалось не катером, а моторной лодкой.

Доводы ответчика о том, что владелец, собственник вправе сам определить и установить мотор либо двигатель нужной ему мощности, а также называть свое судно приемлемым ему термином, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку катером является - моторное судно со стационарным двигателем, а моторная лодка - судно, движение которого осуществляется при помощи подвесного лодочного мотора.

Как было установлено в судебном заседании на спорном судне отсутствует главный двигатель, что позволяет сделать вывод о том, что продаваемое судно является моторной лодкой, но не катером, как было заявлено ответчиком, следовательно, истец заключая договор задатка исходил из того, что по договору купли - продажи он приобретет катер, а не моторную лодку.

Кроме того, согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ответчик подтвердил свое право собственности на спорное судно, предоставив договор купли-продажи судна от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <П.> и Гоголевым П.В. (л.д.-21).

Однако, действующее законодательство предусматривает обязанность государственной регистрации в судовой книге права собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление).

Ответчиком документов, подтверждающих регистрацию его права собственности, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что государственная регистрация права собственности удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на оригинале предъявленного правоустанавливающего документа, подтверждающего законность приобретения судна, суд находит не состоятельными, поскольку имеющаяся на договоре купли-продажи судна от ДД.ММ.ГГГГ печать, удостоверяет подписи сторон, заключивших договор, о чем прямо указано в договоре.

Кроме того, согласно п. 3 Приказа от 29 июня 2005 г. № 500 «Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», судно, право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление) подлежат государственной регистрации в судовой книге. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственная регистрация судна в судовой книге, прав собственности и иных вещных прав на него, а также ограничений (обременений) прав на судно является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что отметка в судовом паспорте «погашено», является доказательством того, что спорное судно снято с учета прежнего владельца <П.>, не могут послужить доказательством того, что Гоголев П.В. является законным владельцем спорного судна и праве им распоряжаться, поскольку в судовом билете № (л.д.-22-26), имеется отметка о том, что судно снято с учета для постановки на учет в г. Волгограде на основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. - 26), а ответчиком представлен договор купли -продажи судна от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истцом был заключен договор задатка на основе предоставления недостоверной информации ответчиком о техническом состоянии судна, его типе, и наличии у ответчика зарегистрированного в установленном законодательстве порядке прав на спорное судно, следовательно, заключение договора купли-продажи не состоялось по вине ответчика, так как им была предоставлена не соответствующая действительности информация о товаре.

Согласно ст. 478 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку договор, предметом которого являлось заключение в будущем договора купли-продажи спорного судна и в обеспечение которого было уплачено истцом 25 000 руб., заключен не был, в связи с чем, положения п. 1 ст. 380 ГК РФ не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из договора о задатке, следовательно, указанная сумма является авансом, несмотря на то, что сторонами указанная сумма определена как задаток.

Таким образом, поскольку в судебном заседании был установлен факт того, что сделка купли-продажи судна не состоялась, следовательно, согласно требованиям действующего законодательства сумма аванса в размере 25 000 руб.должна быть возвращена покупателю.

При этом правила, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которое подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Период просрочки составил 35 дней с 30.04.2010г. по 04.06.2010г.

7,75 25000 (сумма долга) 35 дней/ 36000 = 188 руб. 36 коп..

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ - к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Поскольку в судебном заседании факт того, что истцу были причинены физические или нравственные страдания, установлен не был, то в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда необходимо отказать.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 08.06.2010г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (л.д.-16), таким образом, с Дюльденко А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 955 руб. 68 коп..

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дюльденко А.Н. к Гоголеву П.В. о взыскании суммы задатка, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с Гоголева П.В. в пользу Дюльденко А.Н. денежную сумму в размере 25 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 руб. 36 коп..

В остальной части исковых требований Дюльденко А.Н. к Гоголеву П.В. о взыскании суммы задатка в двойном размере, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Дюльденко А.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 955 руб. 68 коп..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись-