Дело № 2-1913/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Асатиани Д.В.
при секретаре Архадыкове В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2010г. в городе Волгограде гражданское дело по иску Щербининой Н.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» о признании недействительным протокола общего собрания, решения в части отказа в приеме в члены товарищества, досрочном прекращении полномочий в качестве члена ревизионной комиссии товарищества, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Щербинина Н.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Восход» о признании недействительным протокола общего собрания уполномоченных №1/2010 от 13 марта 2010 г., решения в части отказа в приеме в члены товарищества, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300руб.
Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Восход». Решением общего собрания СНТ «Восход» от 09.03.2008г. она избрана членом и председателем ревизионной комиссии товарищества. На основании решения Кировского районного суда г. Волгограда от 26.05.2009г. ответчиком произведено её предварительное оформление в качестве члена СНТ «Восход» и выдана членская книжка. Однако, решением общего собрания от 13.03.2010г. ей отказано в приёме в члены указанного товарищества. Считает, что подготовка и проведение собрания членов СНТ «Восход», состоявшегося 13.03.2010г., проведены с нарушением действующего законодательства и устава товарищества: не соблюден порядок уведомления членов о предстоящем собрании, отсутствовал кворум, в связи с избранием уполномоченных членов в 2008 году истекли сроки их полномочий.
В ходе рассмотрения дела, истец Щербинина Н.В. дополнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит признать недействительным протокол общего собрания уполномоченных №1/2010 от 13 марта 2010 г., признать решение в части отказа в приеме в члены товарищества и решение собрания уполномоченных членов от 13.03.2010г. о досрочном прекращении её полномочий как члена ревизионной комиссии СНТ «Восход» незаконным и отменить, взыскать в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб.
В судебном заседании Щербинина Н.В. на заявленных требованиях настаивает, суду пояснила, что решением отчетно-выборного общего собрания СНТ «Восход» от 09.03.2008г. она избрана председателем ревизионной комиссии товарищества сроком на 4 года. Однако, в нарушение Устава СНТ «Восход» на собрании уполномоченных СНТ «Восход» 13.03.2010г. её полномочия прекращены.
Представитель истца Балакин Ю.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать недействительным протокол общего собрания уполномоченных СНТ «Восход» №1/2010, состоявшегося 13.03.2010г., решение в части отказа в приеме в члены СНТ «Восход» Щербининой Н.В. и исключении её из состава ревизионной комиссии признать незаконным и отменить, взыскать судебные расходы.
Представитель ответчика - председатель правления СНТ «Восход» Гайдукевич А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что принятие в члены СНТ «Восход» это право, но не обязанность общего собрания. Членом ревизионной комиссии может быть только член СНТ «Восход». Так как истец не является членом товарищества, а остальные 2 члена ревизионной комиссии сложили свои полномочия, на собрании 13.03.2010г. она инициировала рассмотрение вопроса об избрании нового состава ревизионной комиссии. Таким образом, оснований для признания незаконным протокола общего собрания уполномоченных СНТ «Восход» и решения в части непринятия истца в свои члены и исключения из состава ревизионной комиссии, нет. Просила суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель СНТ «Восход» - Черная А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку они являются незаконными и необоснованными. Щербинина Н.В. не является членом СНТ «Восход» и не обладает правом на обжалование протокола общего собрания уполномоченных. Решением общего собрания от 13.03.2010г., в соответствии с требованиями Устава СНТ «Восход», Щербининой Н.В. отказано в принятии в члены товарищества. Общее собрание правомочно принимать или отказывать гражданам в приеме в члены СНТ «Восход», законом не предусмотрена обязательность такого приема. У истца есть право на повторное обращение с просьбой о принятии её в члены СНТ «Восход», которое ею не реализовано. Так как в ревизионной комиссии может состоять только член товарищества, решением собрания уполномоченных от 13.03.2010г. избран новый состав ревизионной комиссии, соответствующий требованиям Устава СНТ «Восход». Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав истца Щербинину Н.В., представителя истца Балакина Ю.Н., представителей ответчика СНТ «Восход» Гайдукевич А.Н., Чёрную А.В., исследовав доказательства, имеющиеся в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Согласно ст.18 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Согласно п.6.2 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Восход», учредители Товарищества считаются принятыми в члены Товарищества с момента его государственной регистрации. Другие лица принимаются в члены Товарищества Общим собранием членов Товарищества.
Правление Товарищества до принятия на общем собрании в члены Товарищества производит предварительное оформление лиц, приобретающих садовые участки на право собственности, с выдачей членских книжек, в которые вносятся данные о земельной участке, вступительном, членских, целевых взносах и другие необходимые сведения.
Согласно п.12.4 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Восход», Общее собрание Товарищества созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Согласно п.13.1 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Восход», подготовка к проведению Общего собрания осуществляется под руководством председателя правления Товарищества, который принимает необходимые решения, дает указания и распоряжения, требует их исполнения.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2008г. Щербининой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 588 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> (л.д.-32).
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 26.05.2009г., вступившим в законную силу 15.06.2009г., председатель правления СНТ «Восход» Гайдукевич А.Н. обязана произвести предварительное оформление Щербининой Н.В. и выдать членскую книжку СНТ «Восход» (л.д.-21-26). В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что указанное решение суда исполнено принудительно в июне 2009 года.
Решением общего собрания уполномоченных членов СНТ «Восход» от 13.03.2010г. Щербининой Н.В. отказано в приёме в члены товарищества, что подтверждается копиями протокола общего собрания №1/2010, решения.
Само по себе решение об отказе в принятии в члены садоводческого товарищества не противоречит требованиям Устава СНТ «Восход».
Доводы истца, о нарушении требований действующего законодательства и Устава СНТ «Восход» при подготовке и проведении общего собрания уполномоченных членов товарищества в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Так, в обоснование своих требований истец указала, что объявление о предстоящем проведении общего собрания членов СНТ «Восход» размещено на информационном стенде у правления товарищества 01.03.2010г., чем нарушены требования закона и устава о доведении информации о предстоящем собрании не менее чем за 2 недели до указанного события. Однако, каких либо доказательств нарушения сроков и порядка извещения членов СНТ «Восход» о собрании истцом суду не представлено.
При этом, из показаний сторон в судебном заседании следует, что в 2009 году два общих собрания членов СНТ «Восход» не состоялось по причине отсутствия кворума, что указывает на низкую активность членов в реализации своих прав по управлению товариществом. Исходя из протокола общего собрания и списков членов СНТ «Восход», присутствующих на собрании 13.03.2010г., в собрании приняли участие 194 члена и 85 уполномоченных членов СНТ «Восход», что позволило провести общее собрание уполномоченных членов впервые с 2008 года. Щербинина Н.В. также присутствовала на общем собрании.
Указанное позволяет суду сделать вывод, что нарушения порядка извещения членов СНТ «Восход» о предстоящем 13.03.2010г. общем собрании не допущено.
В соответствии с п. 12.2 Устава СНТ «Восход», при наличии в Товариществе более 150 членов, решение всех вопросов, относящихся к ведению собрания, кроме ликвидации Товарищества, разрешается принимать собранием уполномоченных как представителей членов Товарищества в количестве 1 уполномоченный от 10 членов Товарищества, сроком на 1 год, открытым голосованием с возможным досрочным переизбранием.
Доводы истца об отсутствии кворума уполномоченных представителей на общем собрании признаются судом не обоснованными. В соответствии со справкой от 05.07.2010г., по состоянию на 13.03.2010г. в СНТ «Восход» числилось 1543 действующих лицевых счета, содержащих сведения о садоводах СНТ. Для признания общего собрания уполномоченных представителей состоявшимся необходима явка не менее половины уполномоченных, то есть не менее 78 человек. В протоколе общего собрания и списках присутствующих уполномоченных членов отражено, что явка составила 85 уполномоченных представителей членов товарищества.
Суд признает необоснованными доводы представителя истца о подтверждении полномочий только 73 представителями из 85 заявленных в протоколе, так как при проведении собрания всеми уполномоченными представителям предъявлены протоколы избрания их уполномоченными членами СНТ «Восход», которые не были признаны недействительными в установленном порядке.
Также, материалами дела опровергаются заявления истца об истечении годичного срока полномочий уполномоченных членов СНТ «Восход», по причине их избрания в 2008 году. Суду представлены копии протоколов избрания уполномоченных представителей в апреле 2009 года. Данные протоколы в настоящее время недействительными либо подложными не признаны, поэтому принимаются судом в качестве доказательства.
Судом не принимается во внимание заявление представителя истца о возможной фальсификации списков присутствующих на собрании 13.03.2010г. лиц. Указанные списки содержат подписи явившихся членов СНТ «Восход», и истцом не представлено суду каких-либо доказательств изготовления данных списков позднее проведения общего собрания 13.03.2010г.
Доводы представителя истца о том, что изначально планировалось проведение общего собрания, а не собрания уполномоченных представителей, и о не проведении заочного голосования в нарушение Устава СНТ «Восход», также не состоятельны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с п. 14.11 Устава СНТ «Восход» в случае отсутствия кворума для принятия решения по указанным вопросам, может быть проведено Общее собрание (собрание уполномоченных) в форме заочного голосования.
Однако, указанная норма может быть применена при отсутствии кворума, тогда как 13.03.2010г. кворум уполномоченных представителей членов СНТ «Восход» имелся.
Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устав СНТ «Восход» не содержат запрета на проведение собрания уполномоченных представителей, если общее собрание членов СНТ «Восход» не состоялось по причине отсутствия кворума.
В обоснование заявленных требований представитель истца указывал на тот факт, что нарушен порядок выбора председателя собрания и двух секретарей. Председателем собрания избран <С.1>, который на момент начала собрания не являлся членом СНТ «Восход», а был предварительно принят, а секретари собрания не являлись членами правления СНТ «Восход», что нарушает п.12.5.2 Устава СНТ «Восход», в соответствии с которым Правление избирается из числа членов Товарищества на срок четыре года общим собранием (собранием уполномоченных). Из своего состава правление избирает председателя правления, его заместителя, секретаря.
В судебном заседании было установлено, что <С.1> являлся предварительно принятым членом СНТ «Восход», но по первому пункту повестки дня общего собрания уполномоченных 13.03.2010г. он избран в члены СНТ «Восход». Федеральный закон от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» не устанавливает ограничения, указанные в Уставе СНТ «Восход» относительно того, что председатель и секретари собрания должны быть избраны из числа членов Правления. Согласно ст. 21 ч.2 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.
Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что общее собрание уполномоченных членов СНТ «Восход» от 13.03.2010г. проведено с нарушением требований действующего законодательства и положений устава СНТ «Восход», и отказ в приёме её в члены товарищества является неправомерным.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании решения общего собрания уполномоченных членов СНТ «Восход» от 13.03.2010г. в части досрочного прекращения её полномочий как члена ревизионной комиссии, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы избрания членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий.
Согласно ч.1 ст. 25 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.
Согласно п. 16.1 Устава СНТ «Восход» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого некоммерческого товарищества, в т.ч. за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная Общим собранием (собранием уполномоченных) из числа членов товарищества, в составе одного или не менее чем трёх человек на срок 4 года.
В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что решением общего собрания СНТ «Восход» от 09.03.2008г. Щербинина Н.В. избрана членом и председателем ревизионной комиссии СНТ «Восход». В указанный период времени истец представляла по доверенности интересы члена СНТ «Восход» <С.2> Одновременно с истцом в состав ревизионной комиссии избраны <С.3> и <С.4>
В связи с тем, что по состоянию на 20.02.2010г. <С.3> и <С.4> вышли из состава ревизионной комиссии, а Щербинина Н.В. не была принята в члены СНТ «Восход», членами правления СНТ «Восход» принято решение о включение в повестку предстоящего общего собрания вопроса об избрании ревизионной комиссии, что подтверждается протоколом заседания членов Правления СНТ «Восход» от 20.02.2010г. №21. Решением общего собрания уполномоченных членов СНТ «Восход» от 13.03.2010г. избран новый состав ревизионной комиссии, в состав которой истец не вошла.
В судебном заседании представитель истца настаивал, что Щербинина Н.В. является предварительно принятым членом товарищества, что фактически наделяет её правами и обязанностями члена товарищества, так как указанные лица участвуют в общем собрании, имеют право голоса, оплачивают членские взносы.
Однако, на момент избрания членом ревизионной комиссии, Щербинина Н.В. не являлась предварительно принятым членом товарищества, в связи с чем избрание истца членом ревизионной комиссии не соответствовало требованиям ст. 25 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 16.1 Устава СНТ «Восход».
Кроме того, истцом заявлены требования о признании незаконным решения общего собрания уполномоченных от 13.03.2010г. в части досрочного прекращения полномочий Щербининой Н.В. как члена ревизионной комиссии СНТ «Восход». При этом, на указанном собрании рассматривался вопрос об избрании ревизионной комиссии, вопрос о прекращении полномочий истца в качестве члена ревизионной комиссии не рассматривался, решение в этой части не принималось.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Щербининой Н.В. о признании решения общего собрания уполномоченных членов СНТ «Восход» от 13.03.2010г. в части досрочного прекращения её полномочий как члена ревизионной комиссии
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Щербининой Н.В. отказано, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Щербининой Н.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» о признании недействительным протокола общего собрания, решения в части отказа в приеме в члены товарищества, досрочном прекращении полномочий в качестве члена ревизионной комиссии товарищества, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья – Д.В. Асатиани