Дело №2-2150\2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи: Мальцева С.Н.
При секретаре - Халиловой З.Б.
С участием истца Зацаринской Н.К., представителя истца Зацаринского Д.Е., представителя ответчика Ремизова Н.А.
20.07. 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Зацаринской Н.К. к ООО «Домострой-Поволжье» о взыскании неустойки (пени), компенсации за существенные недостатки объекта недвижимости, компенсации морального вреда и оплаты услуг адвоката.
У С Т А Н О В И Л :
Истец Зацаринская Н.К. обратилась в суд к ООО «Домострой-Поволжье» с требованиями о взыскании неустойки (пени), компенсации за существенные недостатки объекта недвижимости, компенсации морального вреда и оплаты услуг адвоката. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договоры на строительство двух однокомнатных квартир по <адрес>. Свои обязательства по договорам она выполнила. Ответчик со своей стороны нарушил срок передачи построенных квартир, поскольку договором была определена дата передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически квартиры были переданы ДД.ММ.ГГГГ. При принятии квартир был выявлен существенный недостаток - отсутствие системы газоснабжения. Просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку (пеню) в размере 2 059 600 руб., компенсацию за существенный недостаток квартир в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000, оплату услуг адвоката в размере 25 000 руб., а всего 2 334 600 руб..
В судебном заседании истец Зацаринская Н.К. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку (пеню) в размере 347 454 руб. 52 коп. руб., компенсацию за существенный недостаток квартир в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000, оплату услуг адвоката в размере 25 000 руб., а всего 622 454 руб. 52 коп..
Представитель истца Зацаринский Д.Е. в судебном заседании доводы истца поддержал. Просил удовлетворить измененные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Ремизова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что поскольку блок №, в котором располагаются квартиры истца, имеет этажность более 10 этажей, то согласно строительным нормам газификация не предусмотрена. Указание в договоре на газификацию квартир, является технической ошибкой. Изначально квартиры были приобретены по договору инвестирования, который был расторгнут и квартиры были переданы по более низкой стоимости, тем самым моральный вред уже был компенсирован истцу. При определении размера взыскиваемой неустойки полагала необходимым применить нормы ст. 333 ГПК РФ и снизить ее размер, поскольку организация имеет тяжелое материальное положение.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домострой-Поволжье» с одной стороны и ФИО, в настоящее время Зацаринская Н.К., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.-25), были заключены договора № и № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.-9-13, 15-18).
Объектами долевого строительства согласно п. 1.2 указанных договоров, являлись кв. № и №, расположенные в жилом комплексе в <адрес>.
Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-13, 18) были внесены изменения в ранее заключенные договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которым объектами долевого строительства являются однокомнатные квартиры под номерами №1 и №2.
В соответствии с п. 2.1 исследованных выше договоров, цена договора составила 1029800 руб. за один объект недвижимости.
Как следует из справки ООО «Домострой-Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, Зацаринская Н.К. полностью произвела оплату в соответствии с договорами № и №. ООО «Домострой-Поволжье» претензий по оплате не имеет (л.д.-7).
Согласно п. 3.1 договоров об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщик обязан ввести № комплекс Жилого комплекса в <адрес> в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику долевого строительства в течение 3-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию.
Таким образом, согласно условиям, заключенного между сторонами договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, объекты долевого строительства, должны были быть переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически их передача произошла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из актов приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-14, 20).
Следовательно, ответчиком были нарушены сроки передачи объектов недвижимости, которые составили 253 дня.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из п. 3.2 договоров об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1-150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Аналогичная норма содержится в п. ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», из которой следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки (пени) в размере 347 454 руб. 52 коп. по двум договорам, согласно следующего расчета: 10/150*253 дней (количество просроченных дней) =16,87% - размер процентов за 253 дня.
Уплаченная сумма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 029 800 руб., которая умножается на 16,87% =173 727 руб. 26 коп. - сумма неустойки.
Уплаченная сумма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 029 800 руб., которая умножается на 16,87% =173 727 руб. 26 коп. - сумма неустойки, а всего 347 454 руб. 52 коп. - сумма нестойки (пени).
Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям применим Закон «О защите прав потребителей», то согласно ст. 29, указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за существенный недостаток в размере 200 000 руб., поскольку в квартирах отсутствует система газоснабжения. Данное требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку размер компенсации истцом завышен и подлежит снижению до 100 000 руб..
При этом доводы ответчика о том, что в блоке 10 «а», в котором располагаются квартиры истца по строительным нормам вообще не предусмотрена газификация, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в п. 1.3 договоров об участии в долевом строительстве многоквартирного дома было определено, что «объект долевого строительства» передается с монтажом системы газоснабжения с установкой запорной арматуры. Таким образом, ответчик взял на себя обязательство по выполнению монтажных работ по газоснабжению, приобретенных у него истцом квартир, но в настоящее время данное обязательство не исполнил.
Доводы о технической ошибки, допущенной в этой части договора, также не может послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку при заключении спорных договоров об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, истец исходила из того, какие работы будут выполнены в квартирах, и в том числе и из наличия газового снабжения.
Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 150 ГК РФ - к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 50 000 руб.. Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения сроков сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию и передачи квартиры без системы газоснабжения, что причинило моральный вред истцу, выразившийся в ее переживаниях и нравственных страданиях. Однако суд считает, что размер компенсации явно завышен и учитывая требования разумности и справедливости, подлежит снижению до 30 000 руб..
Доводы представителя ответчика о том, что квартиры были переданы истцу по более низкой цене на основе заключенного между ними мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. -35), тем самым истцу был компенсирован моральный вред, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку вред истцу причинен ненадлежащим исполнением условий договоров об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № и № от ДД.ММ.ГГГГ. А отношения, которые существовали между сторонами до и в момент заключения указанного соглашения, и условия, на которых оно заключалось, к существу заявленных требований отношения не имеют.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По данному делу истцу Зацаринской Н.К. потребовалась юридическая помощь, в связи с чем он обратился к адвокату, за оказание услуг которого ею была оплачена денежная сумма в размере 25 000 руб., что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. -6), в связи с чем ее требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката, подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что права истца были нарушены ответчиком, следовательно в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию в пользу потребителя. Таким образом, с ООО «Домострой-Поволжье» в бюджет подлежит взысканию штраф в размере 251 227 руб. 26 коп. ( 502 454 руб. 52 коп. /2).
На основании ст. 333.16 НК РФ взысканию с ответчика в пользу государства подлежит госпошлина в сумме 8224 руб. 55 коп.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зацаринской Н.К. к ООО «Домострой-Поволжье» о взыскании неустойки (пени), компенсации за существенные недостатки объекта недвижимости, компенсации морального вреда и оплаты услуг адвоката подлежат частичному удовлетворению, поскольку между сторонами имели место договорные обязательства, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил в установленные сроки и передал истцу квартиры с существенным недостатком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зацаринской Н.К. к ООО «Домострой-Поволжье» о взыскании неустойки (пени), компенсации за существенные недостатки объекта недвижимости, компенсации морального вреда и оплаты услуг адвоката - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Домострой-Поволжье» в пользу Зацаринской Н.К. неустойку (пеню) в размере 347 454 руб. 52 коп. руб., компенсацию за существенный недостаток квартир в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000, оплату услуг адвоката в размере 25 000 руб., а всего 502 454 руб. 52 коп..
В остальной части исковых требований Зацаринской Н.К. к ООО «Домострой-Поволжье» о взыскании компенсации за существенные недостатки объекта недвижимости, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья: