Дело № 2-2367/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Мальцева С.Н.
При секретаре - Халиловой З.Б.
С участием представителя истца администрации Волгограда Бондаренко Е.И., третьего лица - представителя Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда Бондаренко Е.И.,
рассмотрев 10 августа 2010 года, в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску администрации Волгограда к Энгель В.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У с т а н о в и л:
Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Энгель В.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что в результате обследования земельного участка площадью 6200 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, было установлено, что ответчик пользуется указанным участком без оформленных в установленном законом порядке документов, за что он был привлечен к административной ответственности, и не производит оплату арендных платежей с момента регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке. Следовательно имеет место неосновательное обогащение. Просил суд взыскать с ответчика в их пользу неосновательное обогащение в размере 1888 085 руб. 06 коп. за период пользования земельным участком с 23.05.2002г. по 10.04.2010г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 599 205 руб. 36 коп. за период с 11.06.2001г. по 10.04.2010г. включительно, а всего 2487 290 руб. 96 коп..
Представитель истца администрации Волгограда Бондаренко Е.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Энгель В.А. в судебное заседание не явился, доверяет представлять его интересы своему представителю. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Писемский М.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом лично под роспись (л.д.-57).
Третье лицо - представитель Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда Бондаренко Е.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований администрации Волгограда.
Суд, выслушав, представителя истца администрации Волгограда Бондаренко Е.И., третье лицо - представителя Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда Бондаренко Е.И., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 65 земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В судебном заседании установлено, что 02.11.2009г. комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда была проведена проверка использования земельного участка площадью 6200 кв.м., согласно обмера площади земельного участка от 02.11.2009г. (л.д.-10), расположенного по адресу: <АДРЕС>, в результате которой было установлено, что указанный земельный участок используется Энгелем В.А. для размещения и эксплуатации одноэтажного здания корпуса столярного цеха со складом, а также строений, сооружений выполненных из силикатных блоков, кирпича, металлоконструкций без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д.-7-8).
Собственником одноэтажного здания корпуса столярного цеха со складами из силикатных блоков, расположенного на спорном земельном участке, является Энгель В.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 23.05.2002г. (л.д.-11), копией справки о содержании правоустанавливающих документов от 19.10.2009г. (л.д.-12).
Постановлением о назначении административного наказания от 19.11.2009г. Энгель В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначен штраф в размере 1000 руб. (л.д.-13-14).
Предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 19.11.2009г. (л.д.-15-16), Энгель В.А. был обязан устранить допущенное нарушение в срок до 19.05.2010г. путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, либо прекращения его использования, однако до настоящего времени указанные документы ответчиком оформлены не были.
Таким образом, в судебном заседании был установлен факт того, что ответчиком было допущено использование земельного участка без правоустанавливающих документов на него, следовательно в силу того, что согласно действующего земельного законодательства использование земли в Российской Федерации является платным, то с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде платы за землю.
При этом суд не может согласиться с расчетом представленным истцом, при котором с ответчика подлежит взысканию денежная сумма за период с 23.05.2002г. по 10.04.2010г., поскольку согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 24.05.2007г. по 10.04.2010г. в размере 907 538 руб. 36 коп., согласно расчета представленного истцом (л.д.-31 ), который взят судом за основу, поскольку составлен он в соответствии с требованиями действующего законодательства
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного
денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами, однако сумма процентов рассчитывается за период с 11.06.2007г. по 31.03.2010г. и составляют 112 327 руб. 77 коп., согласно расчета представленного истцом (л.д.- 31). В связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании с Энгель В.А. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат частичному удовлетворении. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 299 руб. 33 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации Волгограда к Энгель В.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в части.
Взыскать с Энгель В.А. в пользу администрации Волгограда неосновательное обогащение в размере 907 538 руб. 36 коп. за период пользования земельным участком с 11.06.2007г. по 31.03.2010г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 327 руб. 77 коп. с 11.06.2007г. по 31.03.2010г., а всего 1 019 866 руб. 13коп..
Взыскать с Энгель В.А. в доход государства госпошлину в размере 13 299 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья -