Дело № 2-2166/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 02 августа 2010 года
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи - Наценко Е.М.
при секретаре - Дудкиной Е.Г.
с участием истца - Бызина В.В., представителей ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда - Шаркова В.Г., Григиной А.А., Лазаревой Т.М., представителя третьего лица ООО "П." Хахалевой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2010 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Бызина В.В. к Управлению пенсионного фонда (государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Бызин В.В. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда (государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж по Списку №1 периоды работы с 30.09.1995г. по 29.12.2005г. в должности <Должность> на участке <Участок1> цехов <№№..>, <Участок2> в цехе <№..> ООО «П.» и назначить досрочную трудовую пенсию с момента вынесения решения суда.
В обоснование иска указал, что ответчиком в его специальный трудовой стаж не включен период работы с 30.09.1995г. по 29.12.2005г., так как согласно письму <НОМЕР> от 19.04.2010 года ООО «П.» не представляется возможным подтвердить льготный характер работы в связи с тем, что в имеющихся в архиве предприятия журналах учета рабочего времени во вредных условиях труда цеха <№..>, фамилия Бызин В.В. не значится. Однако, работа во вредных условиях труда подтверждается записью в трудовой книжке и журналом учета рабочего времени во вредных условиях труда. Цеха <№№..> являются производствами, относящимися к списку № 1.
В ходе судебного разбирательства истец Бызин В.В. уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным решение Управления пенсионного фонда (государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии, включить в специальный трудовой стаж по Списку №1 период работы с 30.09.1995г. по 29.12.2005г. и назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения - с 10.03.2010 года.
Впоследствии истец Бызин В.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил суд признать незаконным решение Управления пенсионного фонда (государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии, включить в специальный трудовой стаж по Списку №2 период работы с 30.09.1995г. по 29.12.2005г. и назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения - с 10.03.2010 года.
В судебном заседании истец Бызин В.В. настаивал на удовлетворении измененных исковых требований. Суду пояснил, что в оспариваемый период был занят в течение полного рабочего дня, обслуживал технологические установки, работа на которых дает право на льготное пенсионное обеспечение.
Представитель истца Заря О.Г. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика Шарков В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что решением пенсионного фонда от 28.04.2010 года Бызину В.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по нормам статьи 27 пункт 1 подпункт 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия необходимого специального трудового стажа, требуемого для определения права на пенсию. В специальный стаж истца не включен периоды работы с 30.09.1995г. по 29.12.2005г., так как согласно письму <НОМЕР> от 19.04.2010 года ООО «П.» не представляется возможным подтвердить льготный характер работы в связи с тем, что в имеющихся в архиве предприятия журналах учета рабочего времени во вредных условиях труда цеха <№..> фамилия Бызин В.В. не значится. Работодатель не подтверждает факт работы истца во вредных условиях труда, выписка из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица также не подтверждает льготный характер работы Бызина В.В.. Просит суд в удовлетворении исковых требований Бызину В.В. отказать.
Представители ответчика Григина А.А. и Лазарева Т.М. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы представителя ответчика Шаркова В.Г..
Представитель третьего лица - ООО "П." Хахалева О.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что из трудовой книжки Бызина В.В. видно, что он был занят на работе по <Должность>, но какие конкретно технологические установки, объекты завода и сколько по времени он обслуживал, не усматривается. Из рабочей инструкции <Должность> <Участок1> цеха <№..> (зоны обслуживания <Участок1>), также не подтверждается занятость на <Должность> в течение полного рабочего дня в производствах, перечисленных в Списках № 1 и № 2. Доказательств того, что истец работал в цехах с вредными условиями труда, в течение 8 часов не имеется. Бызин В.В. не был закреплён за определённым оборудованием. Просит суд в удовлетворении исковых требований Бызину В.В. отказать.
Представитель третьего лица ООО "П." Чеснокова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Допрошенная в судебном заседании 21.07.2010 года исковые требования не признала, т.к. не подтверждается полная занятость истца в период рабочего времени и льготный характер работы.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства имеющиеся материалах дела, гражданского дела <НОМЕР>, приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Федерального Закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации " № 173 - ФЗ от 17.12.2001 г., право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным Законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 10.03.2010 года Бызин В.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда от 28.04.2010 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по нормам статьи 27 пункт 1 подпункт 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», по причине отсутствия необходимого специального трудового стажа, требуемого для определения права на пенсию. В специальный стаж истца не включен период работы с 30.09.1995г. по 29.12.2005г. в должности <Должность> по <НОМЕР> разряду на участке <Участок1> цехов <№№..>, <Участок2> в цехе <№..> ООО «П.», так как согласно письму <НОМЕР> от 19.04.2010 года ООО «П.» не подтвердило льготный характер работы в связи с тем, что в имеющихся в архиве предприятия журналах учета рабочего времени во вредных условиях труда цеха <№..> фамилия Бызин В.В. не значится.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 27 названного Закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии работникам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 27 названного закона, применяется Список № 2, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В тех случаях, когда действующее законодательство предусматривает для определённой категории работников право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при наличии дополнительных условий, то эти условия в каждом конкретном случае должны подтверждаться соответствующими документами, из которых можно определить постоянную занятость в течение полного рабочего дня конкретного работника на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.
Согласно Перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 1 настоящего Перечня, должны быть приложены, в частности, документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по разделам по разделам X и ХП соответственно Списка № 1 и Списка № 2 является постоянная занятость рабочего в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях в том производстве, которое предусмотрено этими разделами.
Одним из условий назначения пенсии в связи с особыми условиями труда для ремонтного персонала нефтеперерабатывающих предприятий является занятость ремонтом и обслуживанием в основных производствах. К основным производствам нефтеперерабатывающих предприятий относятся производства, где непосредственно осуществляются работы по переработке нефти и получению нефтепродуктов на технологических установках в производствах, перечисленных в Списке № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Для ремонтного персонала специализированных ремонтных подразделений, в каждом конкретном случае необходимо документальное подтверждение его постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списками.
Из копии трудовой книжки следует, что Бызин В.В. был принят в ООО «П.» 09.08.1993г. <Должность> на участке <Участок1> цехов <№№..>, <Участок2> в цехе <№..>. 29.12.2005 года истец был уволен.
Из ответа ООО «П.» начальнику УПФ в Кировском районе г.Волгограда от 19.04.2010 года следует, что выдать справку, уточняющую льготный характер работы Бызина В.В. за период работы с 30.09.1995 года по 29.12.2005 года не представляется возможным, поскольку в имеющихся на хранении в архиве предприятия журналах учета рабочего времени во вредных условиях труда цеха <№..> фамилия Бызин В.В. не значится.
Из трудовой книжки Бызина В.В. видно, что он был занят на <Должность>, однако не ясно, какие конкретно технологические установки, объекты завода и сколько по времени он обслуживал.
Невозможно исчислить и выработанный стаж истца, так как по записям в трудовой книжке можно подсчитать только общий трудовой стаж, а не фактически отработанное время в особых условиях труда.
Таким образом, сведения, имеющиеся в копии трудовой книжки Бызина В.В., о периоде работы не могут свидетельствовать о наличии особого характера работы и условий труда, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Рабочая инструкция <Должность> <Участок1> цеха <№..> не подтверждает занятость истца на <Должность> в течение полного рабочего дня в производствах, перечисленных в Списках № 1 и № 2.
Штатное расписание цеха <№..> также не подтверждает закрепление истца за конкретным производством, оплата труда истца повременно-нормальная, приказ о закреплении истца за определенным оборудованием отсутствует. В переданных на хранение в архив предприятия журналах учёта отработанного времени во вредных условиях труда цеха <№..> фамилия Бызин В.В. отсутствует.
Должностная (рабочая) инструкция также не подтверждает занятость на работах во вредных условиях.
Из представленного ООО «П.» списка технологических установок и участков от 02.08.2010 года следует, что цех <№..> не включен в Список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 и № 2.
В соответствии с Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. N 555, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
Из выписки из лицевого счета застрахованного лица Бызина В.В. за 1997-2001г. не усматривается наличие специального стажа, особого характера работы и условий труда, занятости на льготной работе.
Допрошенные в судебном заседании свидетели <Свидетель1>, <Свидетель2> и <Свидетель3> показали, что с 1995 года по 2005 год Бызин В.В. работал в ООО «П.» <Должность> в цехе <№..>. Истец занимался <Участок2>, выполнял работу, связанную с вредными условиями. Иногда истец обслуживал установки, не связанные с вредными условиями труда. С 1995 года по 2005 год мастером участка велся журнал учета рабочего времени истца во вредных условиях труда, в котором указывалось: установка, количество отработанного времени. В течение рабочего времени истец обслуживал различные установки.
Суд не может принять в качестве доказательств, подтверждающих характер работы истца, показания указанных свидетелей, поскольку согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 31.12.2002 N 198-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ), характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Настаивая на удовлетворении требований, истец утверждал, что оспариваемый период должен быть включен в специальный стаж по списку №2, поскольку он работал на производствах с вредными условиями труда в течение всего рабочего дня.
Возражая по заявленным требованиям, представители ответчика и представитель третьего лица утверждали, что истец, работая в должности <Должность>, обслуживал все установки предприятия, как связанные с вредным производством, так и не связанные, однако занятость в течение полного рабочего дня документально не подтверждается, поэтому расчет специального стажа производится по фактически отработанному времени.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что работа истца в должности <Должность> была связана с обслуживанием всех установок предприятия, как связанных с вредным производством, так и не связанных с вредным производством Занятость истца в течение полного рабочего дня документально не подтверждается и судом не установлена.
Доводы истца о том, что решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда от 28.04.2010 года об отказе в установлении пенсии является необоснованным и незаконным, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 5 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 27.02.2002г. № 16/19 «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» при обращении за назначением пенсии по статьям 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 -ФЗ, к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
Каких - либо других документов, подтверждающих занятость на <Должность> в течение полного рабочего дня в производствах, перечисленных в Списках №1 и №2, истцом представлено не было.
Занятость истца в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2, не подтверждается документально.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при обращении истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии у него не имелось необходимого стажа на работах с вредными условиями труда и отказ в назначении пенсии основан на законе и не нарушает его конституционные права на пенсионное обеспечение.
По смыслу закона, установление льготных условий для назначения пенсии по старости направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой работы.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу правомерно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа, требуемого для определения права на пенсию, решение УПФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда является законным и оснований для его отмены не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Бызина В.В. к Управлению пенсионного фонда (государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный трудовой стаж по Списку №2 периода работы с 30.09.1995г. по 29.12.2005г. в должности <Должность> на участке <Участок1> цехов <№№..>, <Участок2> в цехе <№..> ООО «П.» и назначении досрочной трудовой пенсии со дня обращения - с 10.03.2010 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бызина В.В. к Управлению пенсионного фонда (государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный трудовой стаж по Списку № 2 периода работы с 30.09.1995г. по 29.12.2005г. в должности <Должность> на участке <Участок1> цехов <№№..>, <Участок2> в цехе <№..> ООО «П.» и назначении досрочной трудовой пенсии со дня обращения - с 10.03.2010 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Кировский районный суд города Волгограда.
Судья -