Дело № 2-2180/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи: Мальцева С.Н.,
При секретаре: Халиловой З.Б.
С участием представителя истца Масловой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Гарнизовой Е.В. к ИП Кельбух А.Н. о взыскании суммы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Гарнизова Е.В. обратилась в суд к ИП Кельбух А.Н. с требованием о взыскании суммы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 14.10.2009г. она произвела оплату доставки и установки дверей и комплектующих материалов к ним в размере 31500 руб.. В нарушение срока поставка ей не была произведена. Просит расторгнуть договор поставки от 14.10.2009г., заключенный между ней и ИП Кельбух А.Н., взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную денежную сумму за приобретенный товар в размере 31 500 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по доставке и установке заказанного товара в размере 31 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб..
Истец Гарнизова Е.В. в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. О дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Маслова Е.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП Кельбух А.Н. в судебное заседание не явился. Данных о том, что причина неявки представителя ответчика в судебное заседание уважительная у суда не имеется. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представителю ответчика были разъяснены все процессуальные права и обязанности. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, своих возражений на поданный иск не представил. Доказательств об уважительности причины неявки в судебное заседание ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу, поскольку никаких законных и процессуальных прав ИП Кельбух А.Н. не нарушается и не ущемляется.
Представитель 3-го лица Отдела по предпринимательству, развитию потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации Кировского района Волгограда, причина неявки суду не известна. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца Маслову Е.С., полагавшую удовлетворить исковые требования в полном объёме, проверив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы, а также требование потребителя о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи потребителю товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями), потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено, что 14.10.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи дверей, что подтверждается бланком заказа <НОМЕР> от 14.10.09г. (л.д.-5), согласно которого ответчик взял на себя обязательство по доставке и установке дверей, которые были оплачены Гарнизовой Е.В. в размере 31500 руб., что следует из квитанции к приходному ордеру (л.д.-4).
Доставка оплаченного товара должна была быть осуществлена 15.10.2009г., что следует из бланка заказа <НОМЕР> от 14.10.09г. (л.д.-5).
Данное обязательство ответчиком в установленный срок исполнено не было и 02.12.2009г. ею в адрес ИП Кельбух А.Н. была направлена претензия с требованием передачи ей оплаченного товара в срок до 12.12.2009г. (л.д.-7, 6), однако до настоящего времени истцу товар передан не был и уплаченная денежная сумма за него, возвращена не была.
Таким образом, в судебном заседании был установлен факт того, что между истцом и ИП Кельбух А.Н. был заключен договор купли-продажи дверей, по которому истец свои обязательства исполнила договор купли-продажи, однако ИП Кельбух А.Н. товар не поставил и не вернул уплаченную денежную сумму в размере 31 500 руб., следовательно, исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Следовательно, заключенный между сторонами договор от 14.10.2009г., подлежит расторжению.
На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 31 500 руб., согласно следующего расчета: количество просроченных дней составила 155 дней 0.315% (сумма процентов за день) * 155 дней =48825.
Поскольку согласно ч. 3 п. 3 ст. 23. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 31 500 руб..
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, стоимость товара, то обстоятельство, что продавец добровольно не выполнил требования покупателя о расторжении договора купли-продажи, выплаты неустойки за весь период, а также требования разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
В силу ч.1 ст.46 Бюджетного Кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.
При вынесении решения, суд принимает во внимание тот факт, что законные права истца ответчиком были нарушены, следовательно, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В пользу потребителя суд считает необходимым взыскать сумму выплаченной поставку дверей в размере 31500 руб. неустойку в сумме 31 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 66 000 руб.
Таким образом, с ИП Кельбух А.Н. в бюджет подлежит взысканию штраф в размере 33 000 руб..
На основании ст. 333.16 НК РФ взысканию с ответчика в пользу государства подлежит госпошлина в сумме 2180 руб..
При таких обстоятельствах, суд оценив доводы сторон и представленные доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гарнизовой Е.В. к ИП Кельбух А.Н. о взыскании суммы, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ИП Кельбух А.Н. в пользу Гарнизовой Е.В. денежную сумму в размере 31 500 руб. неустойку в размере 31500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб..
Взыскать с ИП Кельбух А.Н. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в бюджет городского округа Волгограда в размере 33 000 руб..
Взыскать с ИП Кельбух А.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме 2180 руб..
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -