Дело № 2-2216/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Мальцева С.Н.,
При секретаре - Халиловой З.Б.
С участием истца Рябовой Л.А., ответчика Винокурова Д.И.,
29 июля 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Л.А. к Винокурову Д.И., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Рябова Л.А. обратилась в суд к Винокурову Д.И., ООО «Росгосстрах» с требованиями о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж - ФИО1 был сбит автомобилем под управлением водителя Винокурова Д.И., который от полученных травм скончался на месте. Винокуров Д.И. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 262 УК РФ. Просит взыскать с Винокурова Д.И. и ООО «Росгосстрах» солидарно в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 64 277 рублей; компенсацию морального вреда 600 000 рублей.
Истец Рябова Л.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Винокуров Д.И. в судебном заседании исковые требования признал в части. Пояснил, что он не должен оплачивать поминальные обеды, расходы на памятник документально не подтверждены. Доказательств того, что потеря слуха у истца вызвана произошедшими событиями суд истцом также не было представлено. Расходы на такси также не подтверждены, поскольку вписаны от руки в счет-заказ и не понятно из чего указанная сумма складывалась. Против удовлетворения морального вреда не возражал, по просил его уменьшить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, согласно отзыва на исковое заявление, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с действующими правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 00 руб. на возмещение необходимых расходов на погребение. Возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды не подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14ч. 10 мин Винокуров Д.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществляя движение по <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ему телесные повреждения, от которых он скончался на месте, что подтверждается копией приговора Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-15-16), копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ за актовой записью № (л.д.-10).
Приговором Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-15-16), Винокуров Д.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено условное наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на год.
Таким образом, в судебном заседании был установлен факт совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого погиб муж Рябовой Л.А., и вина Винокурова Д.И. в произошедшем.
Как следует из пояснений истца Рябовой Л.А. в судебном заседании, в связи со смертью мужа при ДТП она понесла расходы в размере: 24670 руб. - оплата за ритуальные услуги и принадлежности, 4385 руб. - плата за услуги специалистов по захоронению, 5440 руб. и 4192 руб. 80 коп. - затраты на поминальные обеды, 5590 руб. - расходы на приобретение водки, конфет, цветов, 20 000 - расходы на приобретение памятника, а всего 64 277 руб..
Однако, согласно ст.3 ФЗ РФ от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путём предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).
Таким образом, «погребение» - более узкое понятие по сравнению с похоронами, не включающие в себя поминки. Поминки являются другим обрядовым действием, поэтому не должны оплачиваться.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков денежной суммы потраченной на поминальные обеды в размере 5440 руб. и 4192 руб. 80 коп. необходимо отказать.
Согласно ст.5 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. От 01.12.2007г., с изм. от 16.05.2008г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя положения о порядке определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты
В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 12 ч. 1 п. 1.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Автомашина <данные изъяты>, принадлежащая ответчику на праве собственности была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Страховой случай произошел именно в период действия страхового полиса.
В соответствии сост.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.49 Правил ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25000 руб. - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.
Согласно п.54 Правил ОСАГО лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение.
Доводы ООО «Росгосстрах-Юг» о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, поскольку обращение истца в суд с данными требованиями за защитой своих нарушенных прав является правом истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования Рябовой Л.А. о взыскании с ответчиков материального ущерба в сумме 64277 руб., подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Росгосстрах» возмещения материального ущерба в размере 20920 руб., согласно счета - заказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-11), и 4080 руб. по счету заказу №С-2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) - расходы на погребение, предусмотренные действующим законодательством на общую сумму 25000 руб., поскольку размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 000 руб. - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.
Следовательно, оставшаяся сумма расходов на погребение в размере 305 руб. подлежит взысканию с ответчика Винокурова Д.И..
При этом сумма в размере 3750 руб., вписанная в счет-заказ от ДД.ММ.ГГГГ и со слов истца, потраченная на услуги такси, не подлежит взысканию с ответчиков, поскольку все расходы, связанные с погребением и указанные в указанном счете были суммированы и посчитаны без указания данной суммы. Следовательно, указанная сумма была вписана после закрытия счета-заказа и никаких дополнительных доказательств, подтверждающих ее, суду представлено не было.
Истцом были понесены расходы на приобретение платочков и тапочек на общую сумму 390 руб., которые подлежат возмещению за счет Винокурова Д.И., поскольку они имеют свое письменное подтверждение (л.д.-12-13).
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиком расходов на приобретение водки, конфет, цветов и памятника на общую сумму 25590 руб., суд полагает необходимым отказать, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Документов, подтверждающих произведенные истцом затраты в этой части суду представлено не было.
Истец просит взыскать с ответчиком в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб..
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 (в редакции от 15.01.1998г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье и т.п. ) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 (в редакции от 15.01.1998г.) в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия муж Рябовой Л.А. - ФИО1 погиб, суд считает возможным возложить ответственность по возмещению вреда на водителя Винокурова Д.И., который управлял автомашиной, поскольку его вина в произошедшем была установлена приговором Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Рябовой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Росгосстрах», поскольку согласно п.2 ст.6 Федерального закона №40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, за исключением возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, и возложить ответственность за причиненный моральный вред на Винокурова Д.И..
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 (в редакции от 15.01.1998г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996г. № 10).
В силу ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера денежного возмещения за причиненный моральный вред суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей чрезмерно завышены и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 100 000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу Рябовой Л.А. смертью ее мужа.
В связи с чем, суд считает, что исковые требования Рябовой Л.А. к Винокурову Д.И., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рябовой Л.А. к Винокурову Д.И., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Винокурова Д.И. в пользу Рябовой Л.А. в счет возмещения материального ущерба в размере 695 руб. за ритуальные услуги.
В остальной части иска Рябовой Л.А. к Винокурову Д.И. о возмещении материального ущерба - отказать.
Взыскать с Винокурова Д.И. в пользу Рябовой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000руб..
В остальной части иска Рябовой Л.А. к Винокурову Д.И. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рябовой Л.А. в счет возмещения материального вреда сумму в размере 25 000 руб..
В остальной части исковых требований Рябовой Л.А. к ООО «Росгосстрах» филиалу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья -