Дело№2-2282/2010 г.Волгоград
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе
Председательствующего судьи Мальцева С.Н.,
При секретаре Халиловой З.Б.,
С участием истца Кожакиной З.И., представителя истца Кузнецова С.С., представителя ответчикаАдминистрации Кировского района Фетисовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2010 года гражданское дело по иску Кожакиной З.И. к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кожакина З.И. обратился в суд с требованиями к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на домовладение. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, по договору купли-продажи приобрела в собственность домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. После того, как дом обветшал она выстроила строения под Лит. А и лит. А1, которые в эксплуатацию не сданы. Просит признать за ней право собственности на домовладение расположенное на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, а именно на строения под лит. «А», «А1» общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 36,9 кв.м.
Истец Кожакина З.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель истца Кузнецов С.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Кожакиной З.И. настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Кировского района Волгограда Фетисова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 600 кв.м. является самовольной постройкой. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступили объяснения по делу, в которых указал, что отсутствует предмет спора, так как наличие договора купли-продажи является достаточным основанием, позволяющим осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный жилой дом (л.д.-23). О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.-22).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, по договору купли-продажи приобрела у ФИО1 и ФИО2 в собственность домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 600 кв.м., которое принадлежало последним на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-6).
Истцом Кожакиной З.И. на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., в целях улучшения жилищных условий был выстроен новый жилой дом, состоящий из основного строения (лит. А) и пристроя (лит. А1), общая площадь которых составляет 46,8 кв.м.
В настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес> размещены: основное строение с жилым пристроем (лит.А, А1), веранда (лит.а), сарай (лит.П), душ (лит.Г2), уборная (лит.ГЗ), забор (лит.1,11), калитка (лит.111), ворота (лит.1У). При этом из всех вышеперечисленных строений не сданы в эксплуатацию строения под литером А и А1, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-12-32).
Из пояснений истца Кожакиной З.И. следует, что она после приобретения дома своими средствами восстановила и улучшила бытовые условия.
Вновь возведенный дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает никакой угрозы для жизни и здоровья как проживающих в нем лиц, так и соседей.
Согласно заключения «Волгограджилкоммунпроект» о техническом состоянии конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, строительные конструкции жилого дома, надворных построек, находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатационная пригодность строений жилого дома и надворных построек, обеспечена (л.д.-9-10).
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Схема расположения земельного участка, на кадастровой карте соответствующей территории, на котором расположен спорный объект недвижимости, согласована в отделе градостроительного регулирования застройки по Кировскому району комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда и землеустроителем Кировского района, что подтверждается схемой расположения земельного участка (л.д.-13).
Границы земельного участка, на котором располагается жилой дом, возведенный истцом, согласованы, что подтверждается актом согласования границ земельного участка по <адрес> (л.д-16-17).
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом, судом также учитывается, что Кожакина З.И. с ДД.ММ.ГГГГ в течение многих лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 600 кв.м. как своим собственным недвижимым имуществом. В течение этого срока владения спорным жилым домом, ни каких претензий со стороны уполномоченных государственных органов, истцу предъявлено не было.
Согласно ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ЗК РФ при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.
Доказательств тому, что истец возвел объект недвижимости на самовольно захваченном им земельном участке, не предназначенном для застройки, со стороны ответчиков, предоставлено не было.
Судом также учитывается, что истец оплачивает все коммунальные платежи и налоговые сборы, что подтверждается представленными ею квитанциями и платежными извещениями (л.д.-33-43).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Кожакиной З.И. к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на домовладение.
На основании изложенного, ст.ст.218, 131 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кожакиной З.И. к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на домовладение - удовлетворить.
Признать за Кожакиной З.И. право собственности на домовладение расположенное на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, а именно на строения под лит. «А», «А1» общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 36,9 кв.м..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья: