Дело №2-2264/2010 г.Волгоград
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе
Председательствующего судьи Мальцева С.Н.,
При секретаре Халиловой З.Б.,
С участием представителя истца Бочкова В.И., представителя истца Супкаревой О.И., представителя ответчика Администрации Волгограда Учакиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2010 года гражданское дело по иску Бочковой М.А. к Администрации Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бочкова М.А. обратилась в суд с требованиями к Администрации Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку. Свои требования мотивирует тем, что ей был предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> для размещения павильона кафе площадью <данные изъяты> кв.м. и открытой площадкой <данные изъяты> кв.м. со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока распоряжением ДМИ администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о заключении с ней договора аренды указанного земельного участка. Однако договор аренды заключен не был. В настоящий момент земельный участок полностью сформирован, имеется межевой план и кадастровый паспорт. На земельном участке имеется объект незавершенного строительства, на который имеется технический паспорт и кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства. Просила признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Бочкова М.А. в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы представителю. О дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Бочков В.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Супкарева О.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Волгограда Учакина И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что у истца отсутствуют правовые основания, для признания за ней права собственности на спорный объект недвижимости. Имеется решение ... суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым истца обязали освободить земельный участок по <адрес>, путем сноса (демонтажа) конструкций павильона-кафе и открытой площадки. Законных оснований для признания права собственности на спорны объект недвижимости за истцом в порядке ст. ст. 222 ГК РФ, не имеется, поскольку правоустанавливающие документы у истца отсутствуют. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Кировского района г. Волгограда Бочковой М.А. в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по <адрес> с момента вступления указанного постановления в силу до ДД.ММ.ГГГГ для размещения павильона кафе площадью <данные изъяты> кв.м. и открытой площадки летнего кафе площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.-19).
На основе данного постановления с Бочковой М.А. был заключен договор аренды земельного участка по <адрес> (л.д.-16-17). Бочковой М.А. был изготовлен строительный паспорт павильона кафе с открытой площадкой (л.д.-20-51).
Проводилась работа по продлению договора аренды земельного участка по <адрес>, о чем свидетельствует распоряжение ДМИ администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-52), согласно которого, рассмотрев обращение Бочковой М.А. было принято решение заключить с ней договор аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м. для помещения кафе и <данные изъяты> кв.м. - открытой площадки летнего кафе, по <адрес>. Однако данный договор заключен с истцом не был и не заключен до настоящего времени. Доказательств этому не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Бочкова М.А. составила межевой план земельного участка, на котором располагается спорный объект недвижимости (л.д.-59-73), согласно которого были определены границы земельного участка на местности. Земельному участку присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-74-75).
ДД.ММ.ГГГГ истец оформила технический паспорт на здание кафе (л.д.-76-89), и кадастровый паспорт (л.д.-90-91), из которых видно, что спорный объект недвижимости является незавершенным строительством.
Истец просит признать за ним право собственности на возведенные объекты недвижимости, в порядке ст. 222 ГК РФ.
Суд, находит данные требования необоснованными и не основанными на законе по следующим основаниям.
Так, согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Реализация указанных прав ограничена конституционной обязанностью владельца земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).
Действующим законодательством из названного правила предусмотрены исключения. Одним из таких исключений и является самовольная постройка.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В материалах дела имеется решение ... суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-104-109), которым исковые требования администрации Волгограда к Бочковой М.А. об обязании освободить земельный участок по <адрес>, были удовлетворены.
Указанное решение истцом обжаловалось, однако постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении кассационной жалобы Бочковой М.А. было отказано (л.д.-111-118), и решение ... суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Согласно п. 2 п. 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, доводы представителей истца, о том, что ранее с истцом уже заключался договор аренды на земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости, что говорит о законности возведения на нем указанного строения, суд находит не состоятельными, поскольку в решении ... суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на то, что в рамках дела № судом была дана правовая оценка договору аренду земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего он был признан незаключенным, со ссылкой на ст. 607 ГК РФ.
Следовательно, Бочковой М.А. не представлены суду доказательства, подтверждающие предоставление ей в установленном порядке земельного участка под строительство.
Кроме того, постановлением Кировского РО ССП УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Бочковой М.А., предметом которого является обязание освободить земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <площадь3> кв.м., путем сноса (демонтажа) конструкций павильона-кафе и открытой площадки (л.д.-110).
Следовательно, правовых оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку земельный участок в установленном законом порядке не выделялся.
Из указанного выше решения также следует, что согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда, ИП Бочковой М.А. было предложено снести в добровольном порядке павильон-кафе и открытую летнюю площадку и освободить земельный участок.
Однако, несмотря на это Бочкова М.А. самонадеянно продолжает вести работы по строительству и оформлению технической документации на спорный объект недвижимости.
Всей совокупностью проверенных по делу доказательств, установлено, что на момент возведения спорного объекта недвижимости он был оценен государственными службами как самовольная застройка.
Ссылки представителей истца на распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ которым определялось заключение с предпринимателем без образования юридического лица Бочковой М.А. договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель поселений, для размещения кафе и открытой площадки летнего кафе площадью 80,0 кв.м. по <адрес> как на правоустанавливающий документ по занятию спорного земельного участка, несостоятельны по следующим основаниям.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьёй 34 ЗК РФ. Согласно указанной норме Закона граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В данном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды - земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного решения.
Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации право аренды земельного участка должно быть подтверждено соответствующим договором.
Таким образом, действующее земельное законодательство, не предусматривает случаев предоставления земельных участков без оформления земельных отношений.
Предоставление земельных участков без надлежащего оформления земельных отношений нарушает принципы земельного законодательства, в том числе, принцип платности использования земли.
Порядок предоставления земельных участков под строительство установлен статьями 30-33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов и без предварительного согласования мест размещения объектов.
Вместе с тем, доказательств о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждения акта о выборе участка, представление земельного участка с предварительного согласования на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии статье. 38 Кодекса, материалы дела не содержат.
В тоже время даже наличие предварительного согласования места размещения акт о выборе участка не подтверждает право ответчика осуществить застройку земельного участка то следующим основаниям.
Требованиями подпункта 2 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в отношении земельного участка должны выполняться кадастровые работы и осуществление его государственного кадастрового учета.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Решение о предоставлении земельного участка ответчику для строительства объекта, как установлено в судебном заседании не выносилось.
Паспорт № на объект павильон кафе с открытой площадкой датированный 2004 годом не является вышеназванным документом.
Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Разрешение на строительство Бочковой М.А. представлено не было.
Оценивая всю совокупность проверенных по делу доказательств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Бочковой М.А. к Администрации Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бочковой М.А. к Администрации Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья -