Дело№2-2355/2010 г. Волгоград
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе
Председательствующего судьи Мальцева С.Н.,
При секретаре Халиловой З.Б.,
С участием представителя ответчика ПО «Поволжская строительная кооперация» Корницкая К.Н., представителя 3-го лица ООО «Винсон» Кузнецовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2010 года гражданское дело по иску Бульбина Г.В. к Тихоновой Е.Ю., Потребительскому обществу «Поволжская строительная кооперация» о признании права собственности и понуждении совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бульбин Г.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Тихоновой Е.Ю., Потребительскому обществу «Поволжская строительная кооперация» о признании права собственности и понуждении совершить действия. Свои требования мотивирует тем, что им <ДАТА> был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС1>. Свои обязательства по оплате указанного имущества он выплатил. Просит обязать ПО «Поволжская строительная кооперация» передать незавершённый строительством жилой дом, расположенный в <АДРЕС2> (предыдущий адрес: <АДРЕС1>). Признать за ним право собственности на незавершённый строительством жилой дом, расположенный в <АДРЕС2> (предыдущий адрес: <АДРЕС1>). Истец Бульбин Г.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела адресам.
Представитель истца Дзюбенко Ю.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ПО «Поволжская строительная кооперация» Корницкая К.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истцом не представлены доказательства того, что денежные средства в счет приобретения спорного имущества были перечислены ПО «Поволжская строительная кооперация». Просит в удовлетворении иска отказать, произвести поворот исполнения решения ... суда г. Волгограда от <ДАТА> и выделить в собственность ПО «Поволжская строительная кооперация» объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом, расположенный в <АДРЕС2>. На рассмотрении иска по существу в отсутствии истца настаивает.
Ответчик Тихонова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, доверяет представлять интересы своему представителю. О дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела адресам.
Представитель ответчика Тихоновой Е.Ю. - Щепетникова Л.В. в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания поступили возражения, в которых просит в удовлетворении Бульбина Г.В. к ней отказать (л.д.-194). О дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела адресам.
Представитель 3-го лица ООО «Винсон» Кузнецова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о повороте решения ... суда г. Волгограда от <ДАТА> и выделении в собственность ПО «Поволжская строительная кооперация» объекта недвижимости - незавершенного строительством жилой дом, расположенного в <АДРЕС2>, поскольку спорное имущество находится в собственности 3-го лица. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствии истца Бульбина Г.В., ответчика Тихоновой Е.Ю..
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между Бульбиным Г.В. и Тихоновой Е.Ю., действующей на основании доверенности от <ДАТА>, выданной ПО «Поволжская строительная кооперация», был заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым Тихонова Е.Ю., обязалась передать истцу в собственность незавершённый строительством жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС1>, в течение двух месяцев с даты подписания договора (л.д.-3).
Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, поскольку законодатель отнес незавершенный объект строительства к числу недвижимых объектов, то указанный договор купли-продажи подлежал государственной регистрации, однако доказательств того, что сторонами указанный документ был в установленном законом порядке зарегистрирован, суду представлено не было.
В подтверждение своих доводов о том, что Бульбин Г.В. свои обязательства по оплате предмета указанного договора купли-продажи исполнил в полном объеме, им была представлена расписка от <ДАТА>, согласно которой председатель правления ПО «Поволжская строительная кооперация» получил от Бульбина Г.В. денежные средства в размере 650 000 руб. за недвижимое имущество - незавершённый строительством жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС1> (л.д.-9).
Однако существуют правила ведения операций с наличными денежными средствами организации, установленные в Порядке ведения кассовых операций, утвержденным решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.93 № 40.
Также организации должны соблюдать нормы Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Таким образом, представленная расписка не может служить доказательством оплаты, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым законодателем к платежным документам, оформляемым организацией при расчетах. Иных платежных документов, истцом представлено не было.
Руководствуясь всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о повороте исполнения решения ... суда г. Волгограда от <ДАТА>.
Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Однако поворот исполненного решения может быть допущен только в отношении участвующих в деле лиц или их правопреемников. Недопустимо распространять силу судебного решения на лиц, не принимавших участия в деле.
Поскольку в судебном заседании установлено, что собственником спорного имущества в настоящее время является ООО «Винсон», что подтверждается копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.-211), которые являются третьим лицом по настоящему гражданскому делу и ранее на момент вынесения решения ... суда г. Волгограда от <ДАТА> об удовлетворении исковых требований Бульбина Г.В., участия в деле не принимал, то в заявлении представителя ответчика о повороте исполнения решения ... суда г. Волгограда от <ДАТА> необходимо отказать.
При этом судом учитывается, что ПО «Поволжская строительная кооперация» вправе обратиться в суд к ООО «Винсон» с самостоятельными исковыми требованиями о признании сделки купли-продажи спорного объекта недвижимости, заключенной между Бульбиным Г.В. и ООО «Винсон», незаконной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бульбина Г.В. к Тихоновой Е.Ю., Потребительскому обществу «Поволжская строительная кооперация» о признании права собственности на незавершённый строительством жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС1> и обязании ПО «Поволжская строительная кооперация» передать незавершённый строительством жилой дом, расположенный в <АДРЕС2> (предыдущий адрес: <АДРЕС1>) - отказать.
Потребительскому обществу «Поволжская строительная кооперация» в требованиях о повороте исполнения решения ... суда г. Волгограда от <ДАТА> - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья: