О вселении, определении порядка пользования жилой площадью, понуждении к заключению договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности

Дело № 2-2186/ 2010

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.

при секретаре Уваровой М.В.

с участием истца Чечина В.Г., представителя истца Арчакова М.У., ответчика Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Чечина В.Г. к Юрченко А.А., Юрченко А.А., МУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» о вселении, определении порядка пользования жилой площадью, понуждении к заключению договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чечин В.Г. обратился в суд с иском к Юрченко А.А., Юрченко А.А., МУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» о вселении, определении порядка пользования жилой площадью, понуждении к заключению договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности. Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ответчикам Юрченко А.А., Юрченко А.А. также принадлежит по 1/3 доли указанной квартиры. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 18,0 кв.м. и 11,5 кв.м.. Ответчики препятствуют ему в пользовании жилым помещением, он вынужден проживать по другому адресу. Считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за ним комнату площадью 11,5 кв.м., а ответчикам передать в пользование комнату площадью 18,0 кв.м., а также обязать МУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» заключить с ними договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выдать соответствующий платежный документ пропорционально долям в праве собственности.

Истец Чечин В.Г. в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Сособственниками данной квартиры являются Юрченко А.А., Юрченко А.А., которым принадлежит по 1/3 доли квартиры. В связи с тем, что ответчики препятствуют пользоваться спорной квартирой, не дают ему ключи от квартиры, просил вселить его в спорное жилое помещение, определить порядок пользования квартирой, закрепив за ним комнату площадью 11,5 кв.м., а за ответчиками комнату площадью 18,0 кв.м., а также обязать МУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» заключить с ним, и ответчиками отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать соответствующий платежный документ пропорционально долям в праве собственности.

Представитель истца Арчаков М.У. в судебном заседании исковые требования поддержал, полагает, что ответчикам возможно выделить в общее пользование одну комнату площадью 18,0 кв.м., так как они являются членами одной семьи, а истцу следует передать в пользование комнату площадью 11,5 кв.м..

Ответчик Юрченко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, возражает против вселения истца в квартиру, так как он не является членом его семьи. Комнаты являются смежными, поэтому определение порядка пользования квартирой невозможно.

Ответчик Юрченко А.А., в судебное заседание не явился, в связи с прохождением военной службы в войсковой части <НОМЕР>. Допрошенный в порядке судебного поручения, исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУ ЖКХ Кировского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца Чечина В.Г., представителя истца Арчакова М.У., ответчика Юрченко А.А., свидетелей, проверив материалы дела, считает, что исковые требования Чечина В.Г. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 ч.3 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что Чечин В.Г. на основании договора купли-продажи от <ДАТА> приобрел в общую долевую собственность 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д.7, 10-11). Юрченко А.А. и Юрченко А.А. принадлежит по 1/3 доли указанной квартиры (л.д.5).

Согласно технического паспорта жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> состоит из двух жилых комнат площадью 11,50 кв.м. и 18,0 кв.м. (л.д.5-7). Комнаты не являются изолированными, а комната площадью 18,0 кв.м. является проходной.

В настоящее время истец в квартире <АДРЕС> не проживает, так как ответчики препятствуют его вселению и пользованию жилым помещением, отказываются предоставить ему ключи от входной двери.

Допрошенные в судебном заседании свидетели 1, 2, 3 в судебном заседании подтвердили, что ответчики препятствуют истцу в проживании в квартире, не дают ключи от входной двери.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом (в ред.от 06.02.2007 года N 6), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в случае предъявления иска об определении порядка пользования жилым помещением он рассматривается на общих основаниях с учетом всех обстоятельств, имеющих значение по данному делу, в том числе и существующего порядка пользования жилой площадью, мнения сособственников жилых помещений о распределении жилой площади, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Учитывая, что Чечин В.Г. имеет право владения и пользования квартирой наравне с другими участниками общей долевой собственности, суд полагает, что его требования о вселении в жилое помещение подлежат удовлетворению. Однако, наличие нескольких комнат- одно из условий для определения порядка пользования жилым помещением. Причем их число не может быть менее числа сособственников жилого помещения. Истец просит закрепить за ним комнату площадью 11,50 кв.м., а за ответчиками закрепить комнату площадью 18,00 кв.м.. Суд полагает, что требования об определении порядка пользования квартирой, не подлежат удовлетворению, поскольку комнаты в квартире являются смежными, комната площадью 18,00 кв.м., которую истец просит выделить ответчикам, является проходной. Стороны не являются членами одной семьи, а спорная квартира не предназначена для коммунального проживания. Кроме того, исходя из количества комнат и всех собственников жилого помещения, обеспечение каждого из них изолированной комнатой невозможно. Однако, при отказе в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, за Чечиным В.Г. сохраняется право на получение соответствующей денежной компенсации за его долю в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требований Чечина В.Г. об определении порядка пользования имуществом следует отказать.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из положений частей 1,2,4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.

Несмотря на то, что прямого указания в законе о порядке оплаты коммунальных услуг и содержания одной квартиры несколькими собственниками не имеется, жилищное и гражданское законодательство не содержит и запрета на заключение указанного договора с каждым собственником.

Следовательно, при наличии соглашения собственников о порядке оплаты за коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности оплата должна производиться в соответствии с указанным соглашением. При отсутствии такого соглашения, суд в судебном решении вправе установить порядок оплаты за коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого собственника жилого помещения.

Таким образом, суд считает также возможным удовлетворить требования Чечина В.Г. о заключении с каждым собственником жилого помещения договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей соответствующего платежного документа пропорционально долям в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чечина В.Г. к Юрченко А.А., Юрченко А.А., МУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» о вселении, определении порядка пользования жилой площадью, понуждении к заключению договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности - удовлетворить частично.

Вселить Чечина В.Г. в квартиру <АДРЕС>.

Обязать МУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» заключить с Чечиным В.Г., Юрченко А.А., Юрченко А.А. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать соответствующий платежный документ пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников (по 1/3 доли) жилого помещения по адресу: <АДРЕС>.

В остальной части исковых требований Чечину В.Г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -